Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tamtamas“ ieškinį atsakovui H. K. dėl bankroto administratoriaus atlyginimo ir patirtų išlaidų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui H. K., pirmiausia išnaudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovės deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę, nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais būdais, teismas išsiuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, pagal specialią pašto siuntą palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos aprašas“). Taigi, atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2019 m. spalio 6 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2019 m. rugsėjo 6 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. lapkričio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini), įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Tamtamas“. 2019-02-18 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019-03-13 Klaipėdos apygardos teismo buvo priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo, jos likvidavimo procedūros baigtos ir įmonės skolos negali būti padengtos. 2019-02-14 (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 1, 4 darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) administravimo išlaidų sąmata, sudaranti 6 MMA bankroto administratoriaus atlyginimas, kuris išreiškus eurais sudaro 3330,00 Eur (1 MMA – 555 Eur); ne daugiau kaip 25 MMA (13875,00 Eur) kitoms administravimo išlaidoms padengti (buhalterinės apskaitos, teisinėms, archyvo sutvarkymo paslaugoms, ūkio ir kitoms išlaidoms). Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog (duomenys neskelbtini) bankroto proceso metu buvo gautos kokios nors įplaukos, juolabiau, jog įmonė neturėjo jokio turto.

Teismų praktikoje pažymima, kad Įmonių bankroto įstatymo nuostatos nenustato garantijų, kad administratorius visais atvejais realiai gaus visą jam nustatytą atlyginimą arba įmonė ar kreditoriai kompensuos visa apimtimi jo patirtas administravimo išlaidas. Administratoriaus atlyginimas nustatomas ir administravimo išlaidos patiriamos visose bankroto bylose nepriklausomai nuo to, kas ir kada inicijavo bankroto bylą, tai yra šios išlaidos atsiranda ne kaip neteisėtų įmonės vadovo ar dalyvio veiksmų – Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdymo pasekmė, o iš bankroto bylos, nepaisant kas ir kada ją inicijuoja, iškėlimo fakto (Lietuvos apeliacinio teismo 2017-07-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-464-178/2017). Taigi administravimo išlaidos iš buvusio įmonės vadovo gali būti priteisiamos ne visais atvejais, kai jos yra patirtos, o tik esant Įmonių bankroto įstatyme nustatytoms sąlygoms. Įvertinęs aptartas Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, taip pat šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, teismas konstatuoja, kad administravimo išlaidos šioje byloje gali būti priteistos, tačiau administratorius privalo įrodyti, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos, bankroto administratoriaus apmokėtos ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, jog teismui ar kreditorių susirinkimui patvirtinus administravimo išlaidas, administratorius nebūtinai turi visas jas išnaudoti, o jų panaudojimą turi pagrįsti, pateikdamas šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Pabrėžtina, jog administratorius įmonės lėšas turi naudoti atsakingai ir taupiai. Administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas, todėl ji negali būti preciziškai tiksli.

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalį (būtent šiuo teisiniu pagrindu ieškinyje yra grindžiamas reikalavimas dėl administravimo (kitų) išlaidų) kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Taigi ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalies nuostatos numato galimybę atlyginti tik tokias išlaidas, kurias administratorius apmokėjo savo lėšomis.

Administratoriaus atlyginimas nustatomas pagal Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-27 nutarimu Nr. 415 (TAR, 2016-04-28, Nr. 10664). Rekomendacinis administratoriaus atlyginimo dydis apskaičiuojamas pagal formulę: A = Amin + Pį + Pb + Pt, kur: A – rekomendacinis administratoriaus atlyginimas; Amin – minimalus administratoriaus atlyginimas; Pį – priemoka už bankroto metu gautas įplaukas – lėšas iš parduoto įmonės turto ir turto perėmėjo sumokėtų administravimo išlaidų, taip pat už bankroto metu išieškotas sumas, – kaupiamas atskiroje banko sąskaitoje lėšoms per bankroto procesą kaupti ir atsiskaityti su kreditoriais; Pb – priemoka už įmonei iškeltų bylų ir jos pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių; Pt – priemoka už įmonės turto pardavimą didesne nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina, kai šis turtas parduodamas ne iš varžytynių, taip pat už sumų išieškojimą už beviltiškomis laikytas skolas (toliau – priemoka už sėkmingą turto pardavimą).

Bankrutuojančios įmonės dydis nustatomas pagal įmonės atrankinio dydžio, kaip jis suprantamas Bankroto administratorių atrankos taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 (TAR, 2014-07-11, Nr. 10141) reikšmę.

Bankrutavusi (duomenys neskelbtini) yra maža įmonė (Bankroto administratorių atrankos taisyklių 10 punktas). Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėse mažos įmonės administravimui numatytas minimalus administratoriaus atlyginimas sudaro 6 minimalias mėnesines algas (toliau – MMA). Tokiu atveju minimalus atlyginimas administratoriui sudarytų 3330,00 Eur (nuo 2019-01-01 MMA dydis 555 Eur x 6). Iš byloje esančių 2018-11-19 ir 2019-03-18 PVM sąskaitų-faktūrų matyti, jog bankroto administratorius patyrė 45,18 Eur išlaidų, susijusių su (duomenys neskelbtini) statuso registravimu. Ieškovas iš viso prašo priteisti 3375,18 Eur, kas sudaro administratoriaus atlyginimą bei išlaidas, patirtas registruojant bankrutavusios įmonės status viešajame registre.

Nagrinėjamu atveju 2019 m. vasario 14 d. kreditorių susirinkimo metu buvo patvirtintas 6 MMA administratoriaus atlyginimas, kuris išreiškus eurais sudaro 333,00 Eur (1 MMA – 555 Eur); 25 MMA (13875,00 Eur) kitoms administravimo išlaidoms padengti. Nustatytas bankroto administratoriaus atlyginimo dydis atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintose Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėse nustatytą minimalų administratoriaus atlyginimo dydį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad paskaičiuotas administratoriaus atlyginimo dydis 3330,00 Eur ir kitos išlaidos – 45,18 Eur yra pagrįstos, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai (CPK 178 straipsnis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3375,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 76,00 Eur žyminis mokestis. Ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3375,18 Eur (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 18 ct) administratoriaus atlyginimo ir kitų išlaidų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 33753,18 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Tamtamas“, į. k. 152696631, naudai.

Priteisti iš atsakovo H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.