- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-24
- Bylos Nr.
- I-785-583/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00603-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Vida Stonkuvienė, Irena Stulpinienė
- Pareiškėjas
- A. O.
- Atsakovas
- Tauragės rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 2.5Pažeidimai pramonės, elektros ir šiluminės energijos naudojimo srityje (ATPK 92-9910 str.)
- 15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidos Stonkuvienės, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant pareiškėjui A. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A.O. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad 2009 m. balandžio 28 d. Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J.B. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi pagrobė pareiškėjui priklausantį kanalizacijos šulinio dangtį, kurio vertė 50 litų. Teigia, jog nuosavybės teisę į kanalizacijos šulinio dangtį įgijo pagal įgyjamąją senatį, todėl savivaldybės administracijos tarnautojas piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi neteisėtai pasisavino jam nuosavybės teise priklausantį turtą. Kadangi savivaldybės administracija 2010 m. gegužės 6 d. sprendimu atsisakė sugrąžinti kanalizacijos šulinio dangtį, todėl reiškia reikalavimą įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, o pastarajam atsisakius grąžinti neteisėtai pasisavintą nuosavybę, priteisti 50 litų žalai atlyginti. Šių ir skunde išsamiau išdėstytų motyvų pagrindu teismo prašo:
- įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administraciją artimiausiu metu sugrąžinti pareiškėjui kanalizacijos šulinio dangtį;
- Tauragės rajono savivaldybės administracijai atsisakius sugrąžinti pareiškėjui kanalizacijos dangtį, priteisti iš atsakovo pareiškėjui 50 litų kanalizacijos šulinio dangčio vertės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. O. palaiko skundą ir jame išdėstytų motyvų pagrindu prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas – Tauragės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (b.l.22-25) nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, nes 2009 m. vasario 2 d. gautas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros vedėjo nurodymas skubiai pašalinti atliekas, esančias namo (duomenys neskelbtini), Tauragės miestas kieme ir perduoti jas atliekų tvarkytojui taip nutraukiant aplinkos teršimą. Vykdydama privalomąjį aplinkos apsaugos kontrolės pareigūno nurodymą, atsakovė sudarė specialią komisiją organizuoti atliekų išvežimą ir informavo pareiškėją apie numatomus atliekų tvarkymo darbus. Dalyvaujant pareiškėjui, atliekos buvo rūšiuojamos, rastas metalo laužas ir atliekos kraunamos į transportą ir pristatytos į atliekų metalo laužo supirktuvę. Rūšiuojant atliekas buvo rastas kanalizacijos dangtis, iškviesti policijos pareigūnai dėl galimai rasto pavogto dangčio. Tuo metu pareiškėjas netvirtino, kad rastas kanalizacijos dangtis priklauso jam ir jokių pretenzijų nereiškė dėl to, kad dangtis paimtas iš atliekų krūvos nuo valstybinės žemės ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“. Pažymi, kad seniūnija vykdo Tauragės miesto tvarkymo paslaugų sutartį, kurios vienas iš objektų Tauragės miesto lietaus kanalizacijos – paviršinių nuotekų tinklų priežiūra ir remontas, todėl dangtis buvo paimtas ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnyje numatyta, kad daikto valdymas gali atsirasti sąžiningai ir nesąžiningai. Teigia, kad pareiškėjas kanalizacijos dangčio nevaldė ir nenaudojo jo pagal paskirtį, todėl negalima pripažinti, kad jis daiktą valdė sąžiningai ir nepertraukiamai. Šių motyvų pagrindo prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja.
Skundas netenkintinas.
Kaip nustatyta iš pareiškėjo skundo turinio, pareiškėjas prašo įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administraciją artimiausiu metu sugrąžinti pareiškėjui kanalizacijos šulinio dangtį, o atsisakius sugrąžinti, priteisti iš atsakovo 50 litų žalos atlyginimą už kanalizacijos šulinio dangtį. Atsakovas 2010 m. gegužės 6 d. sprendimu atsisakė sugrąžinti kanalizacijos šulinio dangtį, nes pareiškėjas nepateikė įrodymų patvirtinančių nuosavybės teisės į atliekų krūvoje rastą kanalizacijos šulinio dangtį.
Dėl skundo reikalavimo įpareigoti atsakovą sugrąžinti kanalizacijos šulinio dangtį
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Tauragės rajono savivaldybės administracija 2009 m. vasario 2 d gavo privalomą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos departamento Tauragės rajono agentūros nurodymą skubiai pašalinti atliekas iš Tauragės miesto, (duomenys neskelbtini) namo kiemo sklypo ir perduoti jas atliekų tvarkytojui, taip nutraukiant aplinkos teršimą (b.l.27).
Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris nebeegzistuoja, tvarkymą. Šiuo pagrindu bei vykdant minėtą nurodymą, Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 5-406 sudarė komisiją atliekų išvežimui organizuoti (toliau – Komisija). 2009 m. balandžio 28-29 dienomis, dalyvaujant Komisijos nariams bei pareiškėjui, atliekos buvo rūšiuojamos į buitinės atliekas ir metalo laužą, kuris sukrautas į atskirą transportą ir nuvežtas priduoti į metalo laužo supirktuvę. Pareiškėjas skunde nurodo, kad tarp metalo laužo ir atliekų rastas kanalizacijos šulinio dangtis, kuris nebuvo nuvežtas į metalo laužo ir atliekų supirktuvę, o jį pasisavino seniūno pavaduotojas J.B.
Ūkinės veiklos, susijusios su skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, teisinius pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymas (redakcija galiojusi nuo 2004-04-24 iki 2010-09-01). Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalis apibrėžia netauriųjų metalų sąvoką – ketus ir plienas (juodieji metalai), varis, nikelis, aliuminis, švinas, cinkas, alavas, volframas, molibdenas, tantalas, magnis, kobaltas, bismutas, kadmis, titanas, cirkonis, stibis, manganas, berilis, chromas, germanis, vanadis, galis, hafnis, indis, niobis, renis, talis ir jų lydiniai (spalvotieji metalai), o šio straipsnio 2 dalis apibrėžia netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąvoką – netauriųjų metalų dirbiniai, netinkami naudoti pagal paskirtį dėl to, kad yra nusidėvėję, sulūžę ar kitaip sugadinti, taip pat atliekos, susidariusios netauriųjų metalų gamybos arba mechaninio apdorojimo metu. Lietuvos Respublikos ūkio ministras 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr.77‚ patvirtino Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą (akto redakcija galiojusi nuo 2007 m. kovo 9 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d.), kurio 1.5 punkte numatyta, kad draudžiama supirkti kanalizacijos, vandentiekio, dujotiekio, šiluminių bei ryšio trasų šulinių dangčius ir žiedus. Taigi pagal cituojamą teisinį reglamentavimą kanalizacijos šulinio dangtis yra pagamintas iš netauriojo metalo ir skirtas komunalinio ūkio reikmėms ir jis įtrauktas į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Todėl atsakovas vykdydamas privalomąjį nurodymą dėl atliekų tvarkymo šio kanalizacijos šulinio dangčio negalėjo pristatyti realizavimui į metalo laužo ir jo atliekų supirktuvę. Byloje esantys dokumentai (b.l. 36-47) pavirtina, kad nuo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragės m. tinkamas realizavimui netaurusis metalas ir netauriojo metalo laužas ir atliekos pristatytas realizavimui į UAB „Torlina“, priduotas ir gauti pinigai išmokėti pareiškėjui, o rastas kanalizacijos šulinio dangtis laikinam saugojimui nuvežtas į UAB „Dunokai“ (b.l.51).
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 28 punktas numato savarankišką savivaldybių funkciją – aplinkos kokybės gerinimą ir apsaugą. Minėto įstatymo 32 straipsnio 2 dalies 17 punkte nustatyta, kad seniūnija organizuoja ir kontroliuoja savivaldybių kelių, bendro naudojimo teritorijų, kapinių, želdinių, gatvių šaligatvių valymą ir priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, kad rastas kanalizacijos šulinio dangtis nebuvo pripažintas metalo laužu ar atlieka, atliekų tvarkytojui draudžiama juos supirkti, bei įvertinus, kad jis gali būti panaudotas pagal tikslinę paskirtį miesto gatvių, aikščių ir šaligatvių priežiūrai ir remontui, seniūno pavaduotojas J.B. pagrįstai jį nuvežė laikinam saugojimui į savivaldybės įmonę - UAB „Dunokai“, kuri pagal 2006 m. sausio 4 d. Tauragės miesto tvarkymo paslaugų sutartį (b.l.52-55) atlieka Tauragės miesto gatvių, aikščių ir šaligatvių eksploatavimą (priežiūrą ir remontą).
Tai, kad pareiškėjo skunde nurodyto seniūno pavaduotojo J.B. veiksmuose - paimant kanalizacijos šulinio dangtį ir nuvežant į UAB „Dunokai“ nėra nusikaltimo sudėties požymių konstatuota Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009-06-16 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir 2009-08-17 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros nutarime, o 2009-10-08 Tauragės AVPK nutarimu taip pat atsisakyti pradėti ir administracinės bylos teiseną (bylos priedas – prijungta medžiaga Nr. 85-AT-66533-09 (b.l.21)).
Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindų, darytina išvada, kad 2010 m. gegužės 6 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos sprendimas atsisakyti grąžinti kanalizacijos šulinio dangtį yra pagrįstas ir teisėtas, o pareiškėjo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovą grąžinti kanalizacijos šulinio dangtį nepagrįstas ir netenkintinas.
Dėl skundo reikalavimo priteisti 50 litų žalos atlyginimą
Pareiškėjas turtinės žalos atsiradimą kildina iš to, kad Tauragės rajono savivaldybės administracijos darbuotojai, konkrečiai seniūno pavaduotojas J.B., tvarkomokame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Tauragės m. tarp atliekų rastą kanalizacijos šulinio dangtį paėmė neteisėtai. Pareiškėjas skunde nurodo, kad atsakovui 2010 m. gegužės 6 d. raštu atsisakius sugrąžinti jam priklausantį kanalizacijos šulinio dangtį, turi būti atlyginta žala, kurią jis įvertina 50 litų.
Atsakomybės už neteisėtais veiksmais asmeniui padarytą žalą pagrindai ir sąlygos numatyti Civiliniame kodekse. Šio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta kiekvieno asmens (taip pat ir valstybės valdžios institucijų) pareiga laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nevykdymas užtraukia civilinę atsakomybę. Padaryta turtinė žala, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinė žala, turi būti visiškai atlyginama atsakingo asmens. Siekiant pripažinti reikalavimą dėl žalos atlyginimo pagrįstu, turi būti nustatyta civilinės atsakomybės sąlygų visuma: žalos faktas, neteisėta veika, priežastinis ryšys tarp jų bei žalą padariusio asmens kaltė. Valstybės pareiga atlyginti žalą pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas atsiranda dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka to, kad valdžios institucijų darbuotojai nebūtų veikę taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Nurodytos žalos atlyginimas įstatymo siejamas su jos atsiradimu dėl neteisėtų institucijos bei jos tarnautojų veiksmų ar neveikimo viešojo administravimo srityje. Tai reiškia, kad žala atlygintina institucijai (jos pareigūnui) neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Civilio kodekso 6.246 straipsnis).
Pareiškėjas savo skunde nurodo, kad 2002 m. liepos 15 d. kanalizacijos šulinio dangtį įsigijo iš pažįstamo asmens už 50 litų, todėl prašo priteisti iš atsakovo 50 litų žalą (b.l.5). Tačiau analizuojant Tauragės apskrities VPK medžiagos turinį nustatyta, kad savo 2009-05-15 pareiškime Tauragės m. apylinkės prokuratūrai (prijungta medžiaga Nr.85-AT-66533-09, 1 lapas) nurodė, kad kanalizacijos šulinio dangtį rado 2000 m. liepos mėn. kasinėdamas Ližių sąvartyne ir parsinešė namo. 2009-05-28 paaiškinime (prijungta medžiaga Nr.85-AT-66533-09, 11 lapas) pareiškėjas apklausos metu nurodė, kad kanalizacijos dangtį rado 2000 metais Ližių sąvartyne ir dangtį ketino priduoti į metalo laužo supirktuvę, tačiau jis 2009-04-28 buvo neteisėtai paimtas savivaldybės darbuotojų. Minėtame paaiškinime atsakydamas į tyrėjos klausimus A.O. nurodė, kad kanalizacijos šulinio dangtis buvo padėtas jam nepriklausančiame žemės sklype bei jo įsigijimo dokumentų neturi. Iš šių aplinkybių matyti, kad kanalizacijos šulinio dangtis 7-9 metus gulėjo kartu su atliekomis ir nebuvo naudojamas pagal paskirtį. Kolegijos vertinimu, pareiškėjas skirtingai nurodo kanalizacijos šulinio dangčio įgijimo aplinkybes, kurios visiškai neparemtos konkrečiais įrodymais dėl kanalizacijos šulinio dangčio teisėto valdymo ir nuosavybės įgijimo.
Atsakovas savo 2010 m. gegužės 6 d. atsisakyme sugrąžinti kanalizacijos dangtį, taip pat nurodė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų patvirtinančių nuosavybės teisės į atliekų krūvoje rastą kanalizacijos šulinio dangtį. Pareiškėjas nesutikdamas su tokiu sprendimu teigia, kad jis nuosavybės teisę įgijo pagal įgyjamąją senatį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso IV knygos „Daiktinės teisės“ 4.68 straipsnio 1 dalyje yra numatyta įgyjamosios senaties samprata – fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta imperatyvi nuostata, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka. Byloje nėra pateiktas teismo sprendimas dėl minėto juridinio fakto nustatymo, todėl pareiškėjo argumentas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi, nepagrįstas. Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, būtina nustatyti visumą sąlygų lemiančių žalos atlyginimo pagrindus: neteisėtus veiksmus; priežastinį ryšį tarp priešingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių; teisės pažeidėjo kaltę; teisės pažeidimu padarytą žalą. Šie elementai, vienas be kito, žalos atsiradimo kontekste, egzistuoti negali. Vertinant atsakovo veiksmus konstatuojama, kad Tauragės rajono savivaldybės administracija 2010 m. gegužės 6 d. raštu Nr.16-O-1771-03/08 pagrįstai atsisakė pareiškėjui grąžinti kanalizacijos šulinio dangtį, todėl nėra nustatyta neteisėtų Tauragės rajono savivaldybės administracijos darbuotojų veiksmų. Nenustačius bent vienos iš civilinės atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, pareiškėjo teisė į turtinės žalos atlyginimą paneigiama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu teisėjų kolegija,
nusprendė:
pareiškėjo A. O. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.