Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. balandžio 9 d., 10.00 val., Šiauliuose, Vilniaus g. 212, Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, neturėdamas licenzijos prekybai vaistiniais preparatais, prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, pagamintais Rusijos Federacijoje, kurie nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą ir Bendrijos vaistinių preparatų registrą. Apžiūrint J. J. prekybos vietą, buvo rastos ir paimtos įvairios pakuotės su vaistiniais preparatais, t.y. 60 vnt. vaistinių kapsulių, 340 vaistinių tablečių, 10 vnt. vaistinių žvakučių. Tuo J. J. neteisėtai vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla ir pažeidė LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. V-1012, patvirtintų „Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklių“ reikalavimus, 2006 m. birželio 22 d. LR Farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 str. 1 d. reikalavimus.

J. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, jog pardavė moteriškei, kadangi labai ji prašė.

J. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (14-15 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (4 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (5 b. l.), faktų fiksavimo pažyma (6-7 b. l.), pavedimu atlikti patikrinimą (9 b. l.), fotolentele (10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad J. J. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą, su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu,

nutaria:

J. J. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 500 Lt (penkis šimtus litų), su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.