- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- T-9-1005/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- D. U.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu D. U. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskiriant jam subendrintą aštuonių mėnesių ir keturių dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį pirmus aštuonis mėnesius kas vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) aštuoniasdešimt valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šias valandas išdirbti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi D. U. paskyrė papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam D. U. ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, jog D. U. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2017 m. balandžio 9 d. D. U. nuo 2015 m. birželio 20 d. registruotas darbo biržoje, neatlygintinus darbus atliko Kupiškio krašto žmonių su negalia sąjungoje. D. U. gyvenamosios vietos nekeitė, tačiau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio darė administracinius teisės pažeidimus ir pažeidinėjo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę būti namuose nustatytu laiku, dėl ko teismas nuteistajam paskyrė papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime aiškinama, kad po paskirtos papildomos pareigos D. U. toliau daro administracinius pažeidimus būdamas neblaivus, kadangi 2016 m. gruodžio 9 d. buvo baustas pagal ATPK 174 straipsnį, o 2017 m. sausio 13 d. pagal ANK 115 ir 481 straipsnius. Teikime nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 29 d. nuteistajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Teikime aiškinama, jog pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodiką) D. U. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.
Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti bei papildomai pateikė teismui duomenis apie tai, kad D. U. greitu laiku bus pašalintas iš Kupiškio gimnazijos suaugusių klasės dėl nelankymo ir nepažangumo bei duomenis apie nuteistajam pradėtą ikiteisminį tyrimą.
Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktos nuteistojo D. U. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. U. mokėsi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų klasėje, tačiau iš mokyklos greitu laiku bus pašalintas dėl pamokų nelankymo ir nepažangumo. D. U. buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. sausio 19 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį 28 Eur bauda, 2016 m. kovo 16 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį 4 Eur bauda, 2016 m. gruodžio 9 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį 30 Eur bauda, o 2017 m. sausio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 ir 481 straipsnius 40 Eur bauda. D. U. pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti kas vakarą nuo 22 val. iki 6 val. gyvenamojoje vietoje – patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2015 m. lapkričio 19 d. 23.18 val., taip pat nebuvo namuose 2016 m. balandžio 6 d. 01.20 val. ir 2016 m. gegužės 9 d. 22.30 val. D. U. 2016 m. gruodžio 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė.
Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis ir buvo registruotas darbo biržoje ir atidirbo paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus Kupiškio krašto žmonių su negalia sąjungoje. Teismas sprendžia, kad net minimalūs savo pobūdžiu įpareigojimai ir nuteistojo pareigos bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistajam D. U. yra reikalavimai, kurių šis nuteistasis nėra pajėgus įvykdyti savanoriškai, todėl teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslus D. U. vis dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad nuteistasis D. U. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus ir nėra motyvuotas keisti savo elgesio. Taigi, D. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių ir keturių dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. U. sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.