Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-01-12, Rusijoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenamoji vieta Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. suklastojo loterijos bilietą, o būtent: jis 2012-10-24 d. apie 10.00 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Cento“, adresu Semeliškių g. 19, Vievis, loterijos terminale įgijo loterijos „Tik tak“ bilietą Nr. 07-14032-045, kurį 2012-10-24 d. apie 11.00 val. bute adresu Vievis, (duomenys neskelbtini) suklastojo, t.y. bilieto dalyje prie užrašo „25Lt“, mechaniniu būdu pašalinęs pirminį simbolį „X“ ir vietoj jo įklijavo iš kito „Tik tak“ bilieto iškirptą simbolį „0“, tokiu būdu padarydamas loterijos „Tik tak“ bilietą Nr. 07-14032-045 laiminčiu 75 Lt, kurį 2012-10-24 apie 13.20 val. pateikė nurodytos parduotuvės kasininkei-pardavėjai, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti laimėjimą 75 Lt. Šiais savo veiksmais I. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 224 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-24 d. apie 10.00 val. nuėjo į parduotuvę „IKI Cento“, esančią Vievyje, Semeliškių g. 19, kur nusipirko porą loterijos „Tik Tak“ bilietų, juos patikrino, tačiau jokio piniginio prizo nelaimėjo. Tada jam kilo mintis perklijuoti vieną bilieto simbolį ir taip sudaryti laiminčią kombinaciją. Tą pačią dieną jis namuose adresu Vievis, (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val. iš vieno „Tik Tak“ bilieto jis iškirpo simbolį „0“, o kitame „Tik Tak“ loterijos biliete atsargiai išėmė simbolį „X“, vietoj pastarojo simbolio įklijavo simbolį „0“, taip sudarė pinigus laiminčias kombinacijas, t.y. horizontaliai - 50 Lt ir įstrižai - 25 Lt, tačiau jis turėjo tikslą gauti iš to bilieto 50 Lt. Bilietą iš kurio iškirpo simbolį „0“ tiesiog išmetė, o su kitu loterijos „Tik Tak“ bilietu tą pačią dieną apie 13.20 val. nuėjo į parduotuvę, kurioje pirko loterijos „Tik Tak“ bilietus, padavė kasininkei suklastotą bilietą, pasakė jai, kad laimėjo 50 Lt ir paprašė išmokėti, tačiau kasininkė pastebėjo, kad su loterijos „Tik Tak“ bilietu kažkas negerai ir iškvietė apsaugos darbuotoją. Kaltinamasis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nenusikalsti (b. l. 25).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Liudytoja G. J. parodė, kad 2012-10-24 dirbant „Iki Cento“ parduotuvėje Semeliškių g. 19, Vievis apie 13.25 val. priėjęs jaunuolis jai padavė loterijos „Tik Tak“ lošimo bilietą ir pasakė, kad jis laimėjo 50 litų. Pasižiūrėjusi į bilietą pagal simbolių išdėstymą lentelėje matė, kad loterijos bilietas turi laimėti 25 litų ir turi du laimėjimus, kas šioje loterijoje yra negalima. Kilus neaiškumams iškvietė apsaugos darbuotoją ir po to sužinojo, kad šis bilietas yra suklastotas, nes prie kasos apžiūrint bilietą atsiklijavo vienas iš simbolių (b.l. 18).

Liudytojas P. K. parodė, kad 2012-10-24 jis dirbo Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių g. 19 esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“ UAB „Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotoju. Apie 13.20 val. į jį kreipėsi šios parduotuvės pardavėja G. J., kuri paprašė jo prieiti prie loterijos bilietų terminalo. Priėjus pardavėja jam pasakė, kad prie kasos stovintis vaikinas pateikė suklastotą loterijos bilietą ir nori atsiimti 25 Lt laimėjimą. Loterijos biliete aiškiai matėsi, kad jis yra perdarytas, t.y. buvo perklijuotas vienas iš simbolių ir taip padaryta loterijoje pinigus laiminti simbolių kombinacija. Apie įvykį pranešė policijai, atvykusiems pareigūnams perdavė sulaikytą asmenį ir loterijos bilietą (b.l. 19).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje 2012-11-26 Nr. 11-2689 (12), nurodyta, kad tirti pateiktame loterijos „Tik Tak“ biliete Nr. 07-14032-045 dalyje prie užrašo „25Lt“ vienas pirminis simbolis yra pašalintas mechaniniu būdu, likę simboliai nepakeisti ir yra pirminiai. Tirti pateikta skiautelė su simboliu „0“ nėra pateikto loterijos „Tik Tak“ bilieto Nr. 07-14032-045 paviršutinio sluoksnio dalis, ji iškirpta iš kito tokio paties loterijos „Tik Tak“ bilieto. Tirti pateiktame loterijos „Tik Tak“ biliete Nr. 07-14032-045 prie užrašo „25Lt“ mechaniniu būdu pašalintas pirminis simbolis buvo „X“ (b.l. 14-16).

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis suklastojo loterijos bilietą, neteisėtai siekdamas gauti turtinės naudos. Loterijos bilietas nėra dokumentas ir jį klastojant kėsinamasi ne į valstybės valdymo tvarką, į finansinę sistemą.. Todėl jo padaryta veika nepagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. („Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“). Šiuo atveju kaltinamasis siekė neteisėtai praturtėti, t.y. neteisėtais būdais (klastojant) įgyti jam nepriklausantį turtą (laimėjimą), kuris priklauso juridiniam asmeniui (loterijos organizatoriui). Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, priskiriamos nusikaltimams finansų sistemai, kuri numatyta LR BK 224 str. 1 d. sudėtį („Netikrų ar suklastotų pašto ženklų, važiavimo ar kitokių bilietų, banderolių ar kitų oficialių žymėjimo ženklų pagaminimas, laikymas ar realizavimas“). Todėl jo veik kvalifikuotina pagal LR BK 224 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 40).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą; nusikaltimu turtinė žala nepadaryta; kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas; yra jauno amžiaus, turi šeimą; atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamajam skirtina bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 224 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 8 (aštuonių) MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.