Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015 m. gegužės 16 d., 13.40 val., Vilniaus r., Maišiagalos mstl., Mokyklos g., viešoje vietoje būdamas girtas garsiai keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais. Tokia savo veika E. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo E. J. į posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti jis neprašė, todėl, esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad jis vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyresniosios patrulės I. V. 2015-05-16 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnų I. V. ir R. Š. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog viešoje vietoje pastebėtas girtas vyras, kuris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais aplinkiniams girdint, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti ir įžūliai elgėsi, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, kad E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl pažeidimo sutinka ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). E. J. turi tris galiojančias nuobaudas, anksčiau yra ne kartą baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose ar girto pasirodymą viešoje vietoje (ATPK 178 str.), viešosios rimties trikdymą (ATPK 183 str.) bei KET pažeidimus, kas apibūdina jį kaip linkusį daryti pažeidimus, nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, o pirmesnės nuobaudos nebuvo efektyvios ir nepasiekė ATPK 20 str. numatytų tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų). Dėl to E. J. skirtina didesnė nei straipsnio sankcijos vidurkis numatyta bauda (ATPK 30² str. 1 d.). Atsižvelgus į prašymą ir sunkią turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą ir skirti 60 EUR (šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą ir numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.