Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Gynėjams Algirdui Gurauskui, Alfredui Sokolovskiui, Aleksandrui Palamarčuk, Justinai Eugenijai Alimienei,

N. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Pagirių gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyv. Vilniaus r. Pagirių seniūnijos (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,

O. N., gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, nebaigto vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, Vilniaus Žvėryno gimnazijos 12 klasės moksleivė, gyv. Vilniuje (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta Vilniuje (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama pagal BK 259 str. 1 d.,

R. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Vilniaus verslo geležinkeliečių ir transporto mokyklos 2 kurso studentas, gyvenantis Vilniuje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 261 str. ir

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, UAB „C“ (duomenys pakeisti) kepėjas, gyvenantis Vilniuje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis M. P. 2009 m. birželio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai, Vilniuje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, turėdamas tikslą perduoti R. L. narkotinę medžiagą – kanapes, kurių kiekis atitiktų iš jo anksčiau gautus 2000,00 litų, perdavė R. L. ne mažiau kaip 100 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), tokiu būdų platino narkotines medžiagas.

Kaltinamasis R. L. 2009 m. birželio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, Vilniuje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš M. P. įgijo ne mažiau kaip 100 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių: 0,41 g 2009 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. prie parduotuvės „M“ (duomenys pakeisti), esančios Vilniuje (duomenys neskelbtini), už 90 litų pardavė N. Č..; 8,84 g tą pačią dieną apie 17 val. skvere, esančiame Vilniuje (duomenys neskelbtini) padėjo į O. N. rankinuką; nenustatytą dalį tą pačią dieną apie 17 val. minėtame skvere pats suvartojo bei, neatlygintinai pavaišindamas O. N. ir R. G., išplatino; 4,41 g tą pačią dieną apie 17 val. skvere, esančiame Vilniuje (duomenys neskelbtini) laikė savo kelnių kišenėje iki paėmimo asmens kratos metu; 44,12 g - laikė savo bute, esančiame Vilniuje (duomenys neskelbtini) iki paėmimo kratos, atliktos bute, metu.

Kaltinamasis R. L. tyrimo nenustatytą dieną, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens, naktiniame klube „R“ (duomenys pakeisti), esančiame Vilniuje (duomenys neskelbtini) neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį 0,027 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė su savimi iki 2009 m. liepos 13 d. 18.30 val. kai policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Kaltinamasis N. Č. 2009 m. liepos 13 d. apie 15 val. prie parduotuvės „M“ (duomenys pakeisti), esančios Vilniuje (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas už 90 litų iš R. L. įgijo ne mažiau kaip 3 d. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias laikė iki tos pačios dienos 16 val., kai jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nedidelį kiekį 0,41 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

R. L. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis 2009 m. liepos 13 d. apie 15 val. prie parduotuvės „M“ (duomenys pakeisti), esančios Vilniuje (duomenys neskelbtini), už 90 litų pardavė nepilnamečiui N. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini) apie 0,41 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), tai yra buvo kaltinamas pagal BK 261 str.

O. N. buvo kaltinama tuo, kad ji 2009 m. liepos 13 d. apie 17 val. Vilniuje P. Cvirkos skvere, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo rankinėje R. L. priklausančias 8,84 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurios tą pačią dieną 20 val. policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos jos asmens kratos metu, tai yra buvo kaltinama pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis R. L. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad iš M. P. 2009 m. birželio mėnesį už 2000 litų įsigijo 100 g kanapių vartojimui ir platinimui. Jis negalėjo konkretizuoti koks kiekis buvo įgytas platinimui, koks vartojimui. Visą kiekį kanapių jis laikė savo bute, po lova, kiek reikėjo, jis kanapes suvartodavo pats arba kartu su draugais. Su M. P. jis susipažino skvere, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur kartu su kitais pažįstamais leido laiką, rūkę kanapes. Tai, kad M. P. gali padėti nusipirkti kanapių, jis suprato iš savo pažįstamų pasakojimų. Sužinojęs M. P. telefono numerį, jam paskambino ir susitarė, kad M. P. padės jam įsigyti 100 g. kanapių už 2000 litų. N. Č. jis pažinojo tik iš matymo. Apie tai, kad jis buvo nepilnametis jis nežinojo. Jo telefono numerį N. Č. galėjo gauti iš jo draugų. 2009 m. liepos 13 d. dienos metu netoli savo namų jis pardavė N. Č. 3 g kanapių už 90 litų. Tai buvo pirmas kartas kai jis pardavė narkotikus. Tą pačią dieną P. Cvirkos skvere jis susitiko su R. G. ir A. K.., vėliau ten pat atėjo ir jo draugė O. N.. Iš ten jie nuėjo į parduotuvę, po to grįžo atgal į skverą ir atsisėdo ant suoliuko. Didesnę dalį kanapių su svarstyklėmis jis laikė polietileniniame maišelyje nuo duonos, o dalį mažose polietileniniuose maišeliuose. Mažesni maišeliai buvo sudėti į jo kelnių kišenę. Didesnis maišelis netilpo į jo rankinuką ir jis tą maišelį įdėjo O. N. į rankinuką, kuris buvo padėtas šalio jo ant suoliuko. O. N. tuo metu stovėjo šalia suoliuko ir kalbėjo su A. K.. Jis mano, kad O. N. nematė kaip jis įdėjo maišelį su kanapėmis ir svarstyklėmis jai į rankinuką. Sėdint skvere, jis sumaišė kanapes kartu su tabaku ir jis, R. G. ir O.N. parūkė suktinuką. Apie 18.30 val. prie jų priėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Pas jį kelnių kišenės rado 6 polietileninius maišelius su kanapėmis ir piniginėje vieną maišelį su milteliais. Kas tai buvo per milteliai jis nežinojo. Šį maišelį jam perdavė nepažįstamas asmuo klube „R“ (duomenys pakeisti), kadangi jis blogai jautėsi, o tas asmuo sakė, kad tie milteliai jam padės atsigauti. Kada tai buvo jis neprisimena. Jis jų nevartojo. Apie šį maišelį jis buvo pamiršęs ir visą laiką nešiojosi su savimi. Kai buvo atliekama krata jo namuose jis pats parodė kur laikė kitą kanapių dalį.

Kaltinamasis M. P. kaltu, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., prisipažino ir parodė, kad 2009 m. galimai birželio mėnesį R. L. paprašė jo gauti 100 g kanapių.. Apie tai jis pasakė savo pažįstamų iš matymo pravarde „Kaulas“, kuris pažadėjo gauti kanapių. Po kiek laiko jis (Kaulas) perdavė jam kanapes. Tada jis susisiekė su R. L. ir savo namo laiptinėje perdavė jam maišą su kanapėmis o iš jo gautus už tai 2000 litų, vėliau perdavė „Kaului“. Jokių pinigų jis už tai neuždirbo. Tai buvo pirmas kartas kai jis padėjo žmogui įsigyti narkotines medžiagas.

Kaltinamasis N. Č. kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dar iki jo sulaikymo rūkė kanapes, žinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Kanapes jis pirkdavo iš pažįstamų. 2009 m. liepos 13 d. apie 14.00 val. jis susiskambino su R. L. ir tą pačią dieną susitiko prie parduotuvės „M“ (duomenys pakeisti) esančio namo Vilniuje (duomenys neskelbtini). R. L. pardavė jam 3 g kanapių, sudėtus į tris polietileninius maišelius, už 90 litų. Jis ruošėsi susukti suktinuką maišytą tabaku ir kanapėmis, kai tuo metu prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

Kaltinamoji O. N. pareiškė, kad prisipažįsta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. ir paaiškino, kad 2009 m. liepos 13 d. apie 17 val. susitiko su savo draugu R. L. P. Cvirkos skvere. Kai ji atėjo kartu su R. L. ant suoliuko jau sėdėjo R. G. ir A. K.. Vienu momentu jie visi nutarė nueiti į parduotuvę. R. L. paprašė, kad ji į savo rankinuką įdėtų jo piniginę, nes jo rankinukas buvo labai mažas. Parduotuvėje R. L. piniginę pasiėmė. Kada grįžo iš parduotuvės į skverą, jie vėl atsisėdo ant suoliuko ir R. L. iš kelnių kišenės išsitraukę mažą polietileninį maišelį, kuriame buvo kanapes ir susuko suktinuką, sumaišęs tabaką su kanapėmis. Kad tai buvo kanapes ji žinojo, nes tai buvo ne pirmas kartas kai jie kartu rūke kanapes. Suktinuką rūkė ji, R. L. ir R. G.. Po kiek laiko prie jų priėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jos rankinuke rado maišelį nuo duonos su kanapėmis ir svarstykles, kurias į jos rankinuką, jai nematant, įdėjo R. L.. Jis galėjo įdėti narkotikus su svarstyklėmis į rankinuką tada, kai ji kalbėjosi su A. K. stovint prie suoliuko. Maišelis su svarstyklėmis netilpo į R. L. rankinuką ir matyt todėl jis įdėjo jį ir svarstykles į jos rankinuką, kuris tuo metu buvo padėtas ant suoliuko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų parodymus bei byloje surinktus duomenis, kuriuos ištyrė teisminio bylos nagrinėjimo metu ir pripažįsta įrodymais, daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog: kaltinamasis N. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.; kaltinamasis R. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.; M. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.; iš kaltinimo pagal BK 261 str. R. L. išteisintinas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo darant šią nusikalstamą veiką; iš kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. O. N. taip pat išteisintina, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Ši teismo išvada grindžiama tokiais įrodymais: visų kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojų R. G., A. K., A. M., V. B., J. K., J. D. parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolu (b. 1 t. l. 154-155), Asmenų kratos protokolais (b. 1 t. l. 82, 110, 140), kratos protokolu (b. 1 t. l. 31-32), daiktų apžiūros protokolu (b. 1 t. l. 33-34), specialisto išvadomis (b. 1 t. l. 17-18, 25-26, 41-43).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2009 m. liepos 13 d. apie 17.30 val. Vilniuje P. Cvirkos skvere jis, R. L. ir O. N. rūkė suktinuką iš kanapių, kurį padarė R. L.. Su jais taip pat buvo jo draugė A. K., kuri nerūkė. Prie jų priėjo policijos pareigūnai, apieškojo R. L. ir pas jį rado kanapių. Taip pat atsimena, kad policijos pareigūnai rado pas O. N. maišelį su kanapėmis ir svarstykles. Jis matė kaip šiuos daiktus jai į rankinuką įdėjo R. L.. Jis mano, kad O. N. nematė kaip R. L. juos įdėjo jai į rankinuką.

Liudytoja A. K. iš esmės davė parodymus analogiškus R. G. parodymams tik papildomai paaiškino, kad O. N. rankinukas buvo atsegtas ir padėtas ant suoliuko prie R. L.. Kai policijos pareigūnai, pamatę maišelį nuo duonos rankinuke, paklausė O. N. kas ten yra, ji susijaudino, nustebo ir pasakė, kad tai ne jos daiktai. Policijos pareigūnai skvere neapžiūrinėjo O. N. rankinuko. Jis buvo apžiūrėtas policijos nuovadoje ir ten buvo rastos kanapės su svarstyklėmis.

Liudytojas A. M. parode, kad jis ir V. B. yra policijos pareigūnai ir 2009 m. liepos 13 d. apie 16.00 val. Vilniuje (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „M“ (duomenys pakeisti) pastebėjo N. Č., kuris sukėlė jiems įtarimą, jos jis mėgina užrūkyti kanapes. Kai jie prisistatė, N. Č. paaiškino, kad turi kanapių, kurias prieš 30 minučių nusipirko iš matymo pažįstamo R. L.. Asmens kratos metu pas ji rado dėžutę nuo degtukų , kurioje taip pat buvo kanapės. Nustačius, kad galimai kanapes pardavė R. L., jie nuvyko į P. Cvirkos skverą prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Apie 18.00 val. minėtame skvere buvo pastebėti R. L., O. N., R. G. ir A. K.. Atlikus R. L. asmens kratą buvo rasti 6 polietileniniai maišeliai su kanapėmis ir vienas polietileninis maišelis su metamfetaminu. Pas O. N. rankinuke buvo rastas polietileninis maišelis su kanapėmis ir svarstyklės. Jis tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad O. N. paaiškino, kad maišelyje yra kažkokia medžiaga ir kad šį maišelį jai į rankinuką įdėjo R. L.. Jie buvo pristatyti į policijos nuovadą, kur buvo atlikta O. N. asmens krata ir paimtame iš jos rankinuko maišelyje buvo rastos kanapės, bei svarstyklės. Tą pačią dieną R. L. bute buvo atlikta krata, kurios metu pats kaltinamasis nurodė, kad po lova yra plastmasinis kibiras su kanapėmis. Taip pat R. L. parodė kur ir pas ką pirko kanapes.

Liudytojas V. B. davė parodymus iš esmės analogiškus A. M. parodymams ir papildomai paaiškino, kad R. L. sulaikymo metu sakė, kad jis pats įdėjo į O. N. rankinuką maišelį su kanapėmis ir svarstykles.

Liudytoja J. D. parodė, kad ji atliko O. N. asmens kratą, kurios metu rankinuke buvo aptiktos svarstyklės ir maišelis su kanapėmis. Ji neprisimena visų kratos darymo aplinkybių.

Liudytoja J. K. parodė, kad kaip tyrėja atliko tyrimą šioje byloje. O. N. apklausinėjo tik kitą po sulaikymo dieną. Kokiomis aplinkybėmis buvo surašytas kaltinamosios pareiškimas, ji nežino.

Kaip matyti iš asmens parodymo atpažinti protokolo R. L. iš jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino M. P. ir paaiškino, kad būtent iš jo jis 2009 m. birželio mėnesį pirko 100 g kanapių (b. 1 t. l. 154-155).

Iš N. Č. asmens kratos protokolo ir 2009 m. liepos 15 d. specialisto išvados matyti, kad pas jį buvo aptikta dėžutė nuo degtukų, kurioje buvo 0,326 g kanapių (ir jų dalių) bei 0,084 g kanapių (ir jų dalių), kurios buvo suvyniotos į popieriaus skiautelę (b. 1 t. l. 17-18, 82).

Kaip matyti iš O. N. asmens kratos protokolo ir 2009 m. liepos 15 d. specialisto išvados iš jos rankinuko buvo paimtas polietileninis maišelis su užrašų „Vilniaus duona“, kuriame buvo 8,84 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), bei elektroninės svarstyklės ant kurių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (b. 1 t. 110, 25-26).

Iš R. L. asmens kratos protokolo ir specialisto 2009 m. liepos 15 d. išvados matyti, kad iš jo buvo paimtas vienas polietileninis maišelis su 0,027 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir šeši polietileniniai maišeliai su 4,41 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (ir jų dalimis) b. 1 t. l. 41-43, 140).

2009 m. liepos 13 d. atliktos kratos pas R. L. namuose, adresu Vilnius (duomenys neskelbtini), po lova plastmasinis kibiras, kuriame metalinėje dėžutėje, celofaniniame maišelyje buvo aptikta 44,12 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) b. 1 t. l. 31-32, 41-43).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. atsako tas, kuris neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotine ar psichotropines medžiagas turėdamas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 259 str. 1 d. numato atsakomybę už šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 str. 2 d. numato atsakomybė už nedidelio kiekio tokių medžiagų įgijimą ir laikymą.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (papildyta sveikatos apsaugos ministro 2002 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 360). Vadovaujantis minėtu įsakymu kanapės (ir jų dalys) Sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga, o metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Tokių medžiagų neteisėtas įgijimas suprantamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna šias narkotines ar psichotropines medžiagas. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Pardavimas yra vienas iš narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo būdų. Tai medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokių platinimų laikomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims., išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą ir pan.

Byloje nustatyta, kad R. L. įgijo, nusipirkdamas M. P. pagalba už 2000 litų 100 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Šias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: pačių kaltinamųjų R. L., M. P. parodymai, liudytojų A. M., V. B. parodymai, R. L. asmens ir buto kratos protokolai, specialisto išvados. Byloje nėra pakankamai duomenų leidžiančių paneigti kaltinamojo M. P. parodymus apie tai kokiomis aplinkybėmis jis gavo narkotines medžiagas ir, kad jis nepardavė kanapes R. L., bet tiesiog neatlygintinai perdavė iš asmens pravarde „Kaulas“ gautas ir R. L. skirtas narkotines medžiagas. Teismas, įvertinęs minėtų kaltinamųjų parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus traktuoja M. P. veiksmus atliktus perduodant už 2000 litų R. L. 100 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) kaip BPK 260 str. 1 d. numatytą narkotinių medžiagų kitokį platinimą, nes M. P. gavo šias medžiagas tikslų perduoti jas R. L., gautus pinigus atidavė asmeniui iš kurio gavo narkotines medžiagas, perdavė narkotines medžiagas R. L. ir dėl to šioje dalyje keičią kaltinimą, paliekant tą pačią kaltinamojo M. P. veiksmų kvalifikaciją. Teismas mano, kad visiškai nepagrįstai kaltinamojo gynybos prašoma jo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 264 str., kaip padėjimą asmeniui įsigyti narkotines medžiagas. Atsakomybė pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį numatytą už padėjimą asmeniui įsigyti narkotines medžiagas turint tikslą pratinti jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines medžiagas. Apie tai liudija šios normos pavadinimas – „Lenkimas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas“. Byloje nėra duomenų, kad M. P. perdavė R. L. narkotines medžiagas turėdamas tikslą pripratinti jį prie narkotinių medžiagų vartojimo ir todėl jo veiksmai negali būti kvalifikuojami pagal BK 264 str.

Tai, kad R. L. laikė narkotines ir psichotropines medžiagas (kanapes (ir jų dalis), metamfetaminą) nešiodamas jas su savimi, turėdamas jas savo gyvenamojoje vietoje, bei O. N. rankinuke, yra visiškai įrodyta visų kaltinamųjų parodymais, liudytojų R. G., A. K., A. M., V. B. parodymais, R. L. asmens ir būsto kratos protokolais.

Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis R. L. pardavė kaltinamajam N. Č. 3 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių). Šias aplinkybes patvirtina minėtų kaltinamųjų parodymai, liudytojų A. M., V. B. parodymai, kaltinamojo N. Č. asmens kratos protokolas, specialisto išvada.

Visiškai įrodyta ir N. Č. narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) įgijimas ir laikymas. Tai patvirtina jo paties parodymai, kaltinamojo R. L., liudytojų A. M., V. B. parodymai, asmens kratos protokolas, specialisto išvada. Nustatyta, kad jis įgijo ne mažiau kaip 3 g kanapių ir laikė 0,41 g kanapių. Toks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) laikytinas nedidelių kiekių ir visiškai atitinka BK 259 str. 2 d. dispozicijai.

Teismas taip pat mano, kad R. L. turi būti išteisintas pagal BK 261 str., nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Pagal BK 261 str. atsako asmuo, kuris platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. R. L. prisipažino, kad pardavė 3 g kanapių už 90 litų kaltinamajam N. Č., kuris šios sandorio metu buvo nepilnametis. Byloje nėra jokių duomenų, kad apie N. Č. amžių kaltinamasis R. L. turėjo kokios nors informacijos. Ir kaltinamasis R. L. ir kaltinamasis N. Č. patvirtino teisme, kad jie buvo pažįstami tik iš matymo, matėsi tik kelis kartus. Tų susitikimų metu jie bendravo tik kitų žmonių būryje. Byloje nėra duomenų, kad šių susitikimų metu R. L. sužinojo ir pardavimo momentui tikrai žinojo N. Č. amžių.

Teismas mano, kad O. N. turi būti išteisinta, nes byloje nėra patikimų įrodymų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą, kad jį dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. Kaip jau buvo minėta ji buvo kaltinama tuo, kad 2009 m. liepos 13 d. apie 17 val. Vilniuje P. Cvirkos skvere, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo rankinėje R. L. priklausančias 8,84 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurios tą pačią dieną 20 val. policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos jos asmens kratos metu. Kaip teisme paaiškino O. N., ji nematė kada ir kokiomis aplinkybėmis R. L. padėjo jai į rankinuką maišelį su kanapėmis ir svarstykles. Byloje yra jos 2009 m. liepos 13 d. surašytas pareiškimas (b. 1 t. l. 112), kuriame ji be kitų aplinkybių nurodė ir tai, kad ji, R. L. prašymu, atidarė savo rankinę, į kurią jis įdėjo maišelį ir dėžutę ir kad jis žinojo, kad tame maišelyje buvo kanapės. Iš esmės analogiškai ji davė parodymus ir apklausta pirmą kartą kaip įtariamoji (b. 1 t. l. 120). Vėliau, dar kartą apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji pakeitė parodymus ir aplinkybes aiškino analogiškai kaip ir duodama parodymus teisme (b. 1 t. l. 124). Pareiškimą ir pirminių parodymų davimą ji aiškino stresu po sulaikymo, apsvaigimu nuo kanapių rūkymo, jos parašyto pareiškimo nereikšmingumu. Kaip matyti iš kaltinamųjų R. L. ir O. N., taip pat liudytojų R. G. ir A. K., O. N. prieš jų sulaikymą skvere rūkė kanapių ir tabako suktinuką. Iš dalies šias aplinkybes patvirtina ir 2009 m. liepos 15 d. specialisto išvada, kurioje konstatuojama, jog O. N. šlapime buvo rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šioje išvadoje užfiksuotas mėginio paėmimo laikas 2009 m. liepos 13 d. 21.20 val., t. y. beveik iš karto po sulaikymo (b. 1 t. l. 136). Ir nors liudytojai J. D., V. B. ir A. M. tvirtino, kad O. N. neatrodė apsvaigusi, nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad O. N. iki pat sulaikymo skvere vartojo narkotines medžiagas ir buvo apsvaigimo būsenoje sulaikymo metu ir iš karto po jo. Atmestini kaltinamosios paaiškinimai apie tai, kad policijos pareigūnai jai diktavo kaip reikia rašyti pareiškimą ir ką atsakinėti per pirmąją apklausą, nes šių aplinkybių nepatvirtina jokie byloje surinkti įrodymai. Liudytojai A. M. ir V. B. neprisiminė kokiomis aplinkybėmis buvo surašytas pareiškimas, o tyrėja J. K. paneigė, kad pirmos apklausos metu buvo daromas koks nors spaudimas O. N.. Tačiau visiškai logiški yra kaltinamosios paaiškinimai apie tai, kad ji buvo susijaudinusi ir sulaikymo metu ir pirmosios apklausos metu. Byloje nėra duomenų, kad ji anksčiau būtų turėjusi reikalų su policija, ji yra jauno amžiaus, mokosi mokyklos paskutinėje klasėje. Esant šioms aplinkybėms teismas negali laikyti patikimais jos parodymus duotus pirmos apklausos metu ir jos paaiškinimus surašytus pareiškime. Byloje nustatytų aplinkybių analizė leidžia daryti prielaidą, kad O. N. žinojo kas yra maišelyje su užrašų „Vilniaus duona“, kurį į jos rankinuką padėjo R. L.. Ji draugavo su R. L., ne vieną kartą rūkė jo iš kanapių padarytus suktinukus. Tačiau byloje nėra patikimų ir kategoriškų įrodymų, aptvirtinančių, jog ji matė ir leido padėti į savo rankinuką šį maišelį su kanapėmis. Patį kaltinamoji, taip pat liudytojai R. G. ir A. K. parodė, kad kai jie ėjo į parduotuvę R. L. paprašė O. N. palaikyti pas save jo piniginę, nes ji netilpo į jo rankinuką. Reiškia maišelis su kanapėmis buvo jo rankinuke. Suktinuką R. L. susuko iš tabako ir kanapių, kurias paėmė iš savo kelnių kišenėje laikomo mažo polietileninio maišelio. Tai patvirtino minėti liudytojai ir kaltinamoji. Policijos pareigūnai, kurie sulaikė skvere kaltinamuosius, negalėjo tiksliai nurodyti kur sulaikymo metu buvo O. N. rankinukas ir ką jį aiškino dėl jame buvusių daiktų. Nepaneigti kaltinamųjų R. L. ir O. N. bei liudytojos A. K. teiginiai, jog maišelis su kanapėmis į kaltinamosios rankinuką buvo įdėtas kai pastaroji stovėjo šalia suoliuko ir kalbėjo su A. K.. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad niekas neparodė, kad po to kai į rankinuką, kuris buvo padėtas šalia R. L. ant suoliuko, pastarasis įdėjo maišelį su kanapėmis, kaltinamoji jį lietė, būtų paėmusi kokius nors daiktus iš jo, ar su jo kur nors eitų. Matyti, kad nuo to momento, kai į rankinuką buvo padėtas maišelis su kanapėmis ir iki pareigūnų atvykimo O. N. rankinukas nebuvo judinamas, tai yra O. N. jo nesinaudojo. Iš karto po sulaikymo pareigūnų nurodymų visi buvo palydėti į policijos nuovadą, kur buvo atlikta kaltinamosios asmens krata į kurią buvo pakviesta policijos pareigūnė, liudytoja J. D.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėjimais, teismas O. N. atžvilgiu priima išteisinamąjį nuosprendį.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. Jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaip matyti iš bylos medžiagos jis padėjo policijos pareigūnams išaiškinti nusikalstamą veiką, nurodydamas asmenį iš kurio įsigijo narkotines medžiagas. Šias aplinkybes teismas vertina šio kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis. Byloje nėra N. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečių. Šiuo metu mokosi, charakterizuojamas teigiamai. Pasižadėjo nepažeidinėti įstatymų. Šiuos aplinkybės leidžia teismui skirti sankcijoje, numatytoje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, bausmę – laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimą mokytis.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. L. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Tai tyčinės, baigtos nusikalstamos veikos. R. L. prisipažino, padaręs šias veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jis padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamas veikas, nurodydamas asmenį iš kurio pirko narkotines medžiagas, narkotinių medžiagų pirkimo aplinkybes, parodydamas bute kur laiko narkotines medžiagas, duodamas išsamius parodymus apie savo ir kitų kaltininkų padarytas nusikalstamas veikas. Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Jis yra jauno amžiaus, mokosi Vilniaus verslo geležinkeliečių ir transporto mokykloje, charakterizuojamas teigiamai. Byloje nėra duomenų, kad dėl jo padarytų nusikalstamų veikų atsirastų ypatingai neigiami padariniai. Už sunkų nusikaltimą, kurį padarė kaltinamasis, baudžiamasis kodeksas numato ypatingai griežtą bausmę, susijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į R. L. asmenybę, jo amžių, teistumo neturėjimo, jo elgėsi ikiteisminio tyrimo metu, po nusikalstamų veikų padarymo, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad sankcijoje už padarytą sunkų nusikaltimą numatytos bausmės skyrimas būtų neteisingas, todėl siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga taikyti jo atžvilgiu BK 54 str. 3 d. ir skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, įpareigojant jį tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Skiriant bausmę, už padarytą sunkų tyčinį nusikaltimą M. P., atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai galisi, padėjo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti nusikalstamą veiką, duodamas parodymus apie narkotinių medžiagų realizavimo aplinkybes ir šias aplinkybes teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad M. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, dirba, yra jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad dėl jo padarytų nusikalstamų veikų atsirastų ypatingai neigiami padariniai. Už sunkų nusikaltimą, kurį padarė kaltinamasis, baudžiamasis kodeksas numato ypatingai griežtą bausmę, susijusi su laisvės atėmimu. Kaip matyti iš byloje esančių medicininių dokumentų, kaltinamojo motina serga sunkia nepagydoma liga. Byloje nėra duomenų, kad kas nors išskyrus M. P. rūpinasi ją, kad ji dirba, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo paaiškinimams, kad jis išlaiko savo motina. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad paskyrus sankcijoje, numatytoje už padarytą nusikaltimą, bausmę nebūtų kam prižiūrėti kaltinamojo motinos ir todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 62 str. 2 d. 1 p. ir jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: du plastikiniai maišeliai su 0,463 g kanapių (ir jų dalių), plastikinis maišelis su 8,82 g kanapių (ir jų dalių), penki plastikiniai maišeliai su 48,44 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,023 g metamfetamino, elektroninės svarstyklės, 167 polietileniniai maišeliai – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305, 307, 308 str.

N usprendė:

N. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus.

pagal BK 260 str. 1 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d. nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose;

pagal BK 259 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinti šias bausmes apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. L. skirti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. liepos 13 d. iki 2009 m. liepos 14 d. (vieną dieną) ir sumažinti galutinės subendrintos bausmės terminą dviem dienoms.

Kardomųjų priemonių - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, jam įsiteisėjus – panaikinti.

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 260 str. 1 d. ir, pritaikius BK 62 str. 2 d. 1 p. nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, jam įsiteisėjus – panaikinti.

R. L. išteisinti pagal BK 261 str., nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

O. N. išteisinti pagal BK 259 str. 1 d., nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti skirtą O. N. – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: du plastikinius maišelius su 0,463 g kanapių (ir jų dalių), plastikinį maišelį su 8,82 g kanapių (ir jų dalių), penkis plastikinius maišelius su 48,44 g kanapių (ir jų dalių), 0,023 g metamfetamino, elektronines svarstykles, 167 polietileninius maišelius – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.