- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-15
- Bylos Nr.
- 1S-405-315/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Pareiškėjas
- D. K.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo D. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 17 d. nutarties, kuria atmestas D. K. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2010 m. kovo 4 d. nutarimo atmesti skunda,
Aprašomoji dalis
nustate:
D. K. pareiškimo pagrindu 2009 m. rugpjucio 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo valdyboje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-458-09 del galimai neteisetu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliu rinktines pareigunu veiksmu, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnyje (piktnaudžiavimas).
Pareiškime del ikiteisminio tyrimo pradejimo buvo teigiama, kad 2009 m. liepos 11 d., apie 10 val., prie pastato, esancio Savanoriu pr. 31, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliu rinktines pareigunai be jokios priežasties, neteisetai, D. K. atžvilgiu naudojo fizine prievarta ir specialiasias priemones – antrankius.
Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores M. Suchankienes 2009 m. gruodžio 1 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-458-09 buvo nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 212 straipsnio 1 punktu, motyvuojant tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškejas pateike skunda aukštesniajam prokurorui, kuris 2010 m. kovo 4 d. nutarimu skunda atmete kaip nepagrista.
2010 m. gegužes 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas pareiškejo D. K. skundas del 2010-03-04 aukštesniojo prokuroro nutarimo atsisakyti patenkinti skunda, kuriame nurodoma, kad prokuroro nutarimas yra nepagristas, o jame padarytos išvados neatitinka tikroves.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 17 d. nutartimi pareiškejo skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Pareiškejas D. K. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 17 d. nutarti. Pareiškejo teigimu, policijos pareigunai sulaike jo senele, o jam jokiu nurodymu nedave ir nieko nepaaiškino. Ginkluoto pareiguno isakyma ivykde nedelsdamas, taciau gavo spyri koja i šona ir nurodyma gulti ant žemes. Pareigunas neprisistate, nieko nepaaiškino, gulinciam kelis kartu spyre i šona bei kojas. Pažymi, kad skaudžiai užlaužus rankas, jos buvo surakintos antrankiais, o jis pats tempiamas per visa namo kiema link policijos automobilio. Nurodytus veiksmus policijos pareigunas Ž. A. atliko viešoje vietoje, stebint daugeliui žmoniu, todel jis buvo stipriai pažemintas, patyre ne tik fizini skausma, bet ir dvasinius sukretimus. Pareigunai nepaaiškino, kodel jis ir senele buvo sulaikyti. Seneles G. D. akivaizdoje Ž. A. smoge pareiškejui i veida, o senele ištiko isterijos priepuolis, kilo reali gresme jos sveikatai. Tokiu budu pareiškejui buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pareigunas veliau trenke pareiškejo galva i automobilio galini dangti ir kuri laika ja spaude, taip vel sukeldamas fizini skausma. Po Ž. A. smurto pasijutau blogai ir ten buvusiu pareigunu paprašiau iškviesti greitaja pagalba, taciau nieks i tai nekreipe demesio. Be to, Ž. A. isake pavaldiniui atimti iš pareiškejo jo mobiluji telefona, kai pastarasis bande juo iškviesti greitaja medicinine pagalba. Policijos pareigunas pažeide Policijos pareigunu etikos kodekso reikalavimus, taip pat neatliko privalomu pareigu, numatytu Policijos veiklos istatymo 21 straipsnyje. Sulaikymui pareigunai neturejo jokio teisinio pagrindo, pažeidžiant pareiškejo konstitucines teises, buvo apribota jo teise i laisve. Tiek mociutes sulaikymo vieta, tiek Vilniaus m. II policijos komisariato kiemas yra stebimi vaizdo kameromis, tai pareiškejas nurode ir savo skunduose bei pareiškimuose. Mociutes sulaikymo vietoje padarytas vaizdo irašas paneigia policijos pareigunu surašytuose tarnybiniuose pranešimuose ir liudytoju apklausos protokoluose nurodytas pareiškejo sulaikymo aplinkybes. Iš šio irašo matyti, kad pareigune J. B., pasilikusi su mociute, nedalyvavo sulaikant pareiškeja, todel jos tarnybiniame pranešime bei liudytojo apklausoje nurodyti teiginiai apie tai, ko ji nemate ir negalejo matyti. Sulaikymo aplinkybes buvo nustatinejamos remiantis tik pareigunu teiginiais. Pareiškejo manymu, skundžiama nutartis nepagrista, nes nebuvo išreikalauti ir peržiureti vaizdo kameru irašai, galintys patvirtinti jo teiginius del Ž. A. smurto komisariato kieme. Pareiškejas nurodo, jog atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik vieninteliu istatyme itvirtintu atveju – kai skunde nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinejus pareiškejo skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daroma išvada, jog pareiškejo skundas atmestinas.
Piktnaudžiavima reglamentuoja Lietuvos Respublikos BK 228 str. Šiame straipsnyje numatyta, kad baudžiamojon atsakomyben traukimas valstybes tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiaves tarnybine padetimi arba viršijes igaliojimus, jeigu del to dideles žalos patyre valstybe, tarptautine viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo.
Teismu praktikos nusikaltimu ir baudžiamuju nusižengimu valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose (BK 225, 226, 227, 228, 229 straipsniai) apibendrinimo apžvalgoje numatyta, kad sprendžiant bylas piktnaudžiavimas tarnybine padetimi suprantamas kaip valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybines padeties, istatymais ir kitais teises aktais suteiktu teisiu, pareigu ir igaliojimu panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, o igaliojimu viršijimas – istatymais ir kitais teises aktais valstybes tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui suteiktu igaliojimu ribu peržengimas. Igaliojimu viršijimas padaromas tik neteisetu veikimu. Teismu praktika rodo, kad paprastai tai buna veiksmai, priklause kitu instituciju ar istaigu kompetencijai; veiksmai, kuriems atlikti reikalingas specialus sprendimas ar leidimas; veiksmai, kurie nebuvo butini ir kuriuos atlikti buvo galima tik istatyme ar kitame teises akte nustatytais atvejais; veiksmai, kurie visiškai uždrausti (pvz., apklausos metu smurto prieš itariamaji naudojimas).
Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, liudytojais apklausti policijos pareigunai parode, kad sulaikant pareiškeja, pastarasis vartojo necenzurinius žodžius, bande begti ir priešinosi, todel jo atžvilgiu buvo panaudos specialios priemones – antrankiai. Panaudota prievarta atitiko sulaikomo asmens veiksmus, neviršyta specialiu priemoniu panaudojimo tvarka. Tiek Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, tiek apylinkes teismas, nagrinedamas pareiškejo skundus, pagristai nurode, kad ikiteisminiame tyrime negauta duomenu, jog policijos pareigunai butu viršije fizines prievartos panaudojimo salygas. Be to, peržiurejus video iraša, konstatuota, kad pareiškejo sulaikymo vieta yra toliau, negu aprepia vaizdo kamera. Teismas pažymi, jog apylinkes teismas teisingai ir peržiurejus filmuota medžiaga, nera pagrindo abejoti tuo, kad policijos pareigunai prievarta prieš sulaikoma asmeni panaudojo teisetai ir pagristai.
Nors pareiškejas nurodo, kad policijos pareigunai ji muše, jokiu tai patvirtinanciu duomenu nepateikia, tokiu duomenu nenustatyta ir ikiteisminio tyrimo metu. Taigi pareiškejo teiginiai apie nepagrista policijos pareigunu smurta jo atžvilgiu vertintini kaip deklaratyvaus pobudžio ir, atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, atmestini. Konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas išsamiai ir objektyviai bei pagristai nutrauktas, tolesnis jo tesimas nebutu tikslingas.
Pažymetina, kad ištyrus pareiškejo pateiktus duomenis ir bylos medžiaga, nera pagrindo konstatuoti, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo D. K. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.