Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria G. B. skundas tenkintas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimas pakeistas – G. B. už administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² str. 1 d., skirta 500 (penkių šimtų) litų bauda be specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pakeičiant G. B. paskirtą galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, skiriant 500 (penkių šimtų) litų bauda be specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulis D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2923990-13 G. B. už tai, kad ji, vairuodama automobilį ir važiuodama žiedine sankryža pirma eismo juosta, pažeidė kelio ženklo Nr. 507 „Eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus, t.y. iš pirmos eismo juostos važiavo tiesiai, kai iš jos galima važiuoti tik į dešinę, dėl ko, greta važiuojantį automobilį antra eismo juosta ir sukantį į dešinę, privertė staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, tuo sukeldama grėsmę eismo saugumui ir padarydama pažeidimą, numatytą ATPK 124² str.

2013 m. rugsėjo 13 d. pareigūno nutarimu Nr. 10N-2942229-13 G. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., ir pagal ATPK 124¹ str. 2 d. jai buvo paskirta 150 litų dydžio bauda, o pagal ATPK 124² str. 1 d. – 500 litų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Sutinkamai su ATPK 33 str. reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, G. B. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Pažymima, kad G. B. jai inkriminuojamą pažeidimą padarė pakartotinai, kai per metus ji du kartus jau buvo bausta už tokios pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, tuo tarpu, šią aplinkybę pripažinus pastarosios atsakomybę sunkinančia, ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas G. B. atžvilgiu būtų apribotas. Pabrėžiama ir tai, kad pastaroji jau penkiolika kartų buvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų vienuolika – už nustatyto greičio viršijimą, kas rodo, jog administracinės nuobaudos nedaro jai jokio teigiamo poveikio.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu G. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 2 d. ir 124² str. 1 d., padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad nagrinėjamu atveju G. B. atžvilgiu nepagrįstai taikytos ATPK 30¹ str. nuostatos.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į vieningai formuojamą teismų praktiką, pažymi, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad G. B. praeityje ne kartą buvo bausta už įvairaus pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2013 metais ji buvo du kartus patraukta administracinėn atsakomybėn už nustatyto greičio viršijimą (b. l .18-21). Nors ši aplinkybė, remiantis ATPK 32 str. 1 d. 5 p. nuostatomis, pripažintina G. B. atsakomybę sunkinančia, tačiau, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad už šių administracinių teisės pažeidimų padarymą paskirtas nuobaudas G. B. sumokėjo, naują pažeidimą padarė daugiau nei po pusės metų, įvertindamas padaryto pažeidimo aplinkybes, jo pavojingumą, tai, kad pastarosios veiksmais nebuvo padaryta žala kitiems eismo dalyviams, sprendžia, kad sunkinančios aplinkybės buvimas G. B. veiksmuose nagrinėjamu atveju negali būti laikomas vieninteliu ir nenuginčijamu pagrindu netaikyti ATPK 30¹ str. nuostatų.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, matyti, kad G. B. augina tris mažamečius vaikus, vienas kurių – neįgalus, dėl lėtinių neurologinių sutrikimų turintis negalią ir specialiuosius ugdymo poreikius, dukterų mokykla yra maždaug už 15 kilometrų nuo namų, joms pačioms nuvykti ir grįžti iš ugdymo įstaigos nėra jokių objektyvių galimybių, dėl neįgalios dukters specialiųjų poreikių G. B. dienos metu į jos mokyklą tenka nuvykti ne vieną kartą. Šios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, laikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis ATPK 30¹ str. prasme. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais, kad netekus teisės vairuoti transporto priemones, G. B. negalės tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais, kas suvaržys ją labiau, negu reikia administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (ATPK 20 str.), be to, akivaizdžiai nukentės jos mažamečių vaikų interesai, kas gali neigiamai atsiliepti jų auklėjimui, priežiūrai ir tinkamam ugdymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą

Nutartis neskundžiama.