- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-14
- Bylos Nr.
- 1N-117/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Kaltinamasis
- H. D.
teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. D. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas Ž. D. prašymas leisti jos dukrai I. Ž. pasimatyti su kaltinamuoju H. D..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. D. 2012 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismui pateikė prašymą leisti jos dukrai I. Ž. (gim. 2007 m. spalio 26 d.) pasimatyti su seneliu H. D., kuris Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. spalio 17 d. nutartimi Ž. D. prašymą leisti jos dukrai I. Ž. (kartu su ja) pasimatysi su suimtu kaltinamuoju H. D. (seneliu) atmetė, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis H. D. nuolat laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, todėl mažametės I. Ž. lankymasis tokioje įstaigoje gali turėti neigiamos įtakos jos protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.
Šalies argumentai
Ž. D. skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį panaikinti, priimti naują nutartį ir leisti jos dukrai I. Ž. (dalyvaujant jai, jos motinai) matytis su seneliu H. D., nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta. Ž. D. teigimu, tarp jos dukters I. Ž. ir senelio H. D. yra labai stiprus bei artimas emocinis ryšys, jie nuolat bendraudavo, ryšys tarp senelio ir anūkės yra neatsiejama vaiko gyvenimo dalis, o, neleidus I. Ž. pasimatyti su seneliu H. D., tas ryšys gali silpnėti ir tai gali turėti neigiamos įtakos mergaitės vystymuisi. Teismas, neleisdamas suimtajam pasimatyti su giminaičiais ir kitais asmenimis, tiek suimtajam, tiek tardymo izoliatoriaus administracijai privalo pateikti motyvuotą sprendimą. Tuo tarpu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, anot Ž. D., yra nemotyvuota, joje nurodyti tik bendri, niekuo nepagrįsti teiginiai. Ž. D. skunde pažymi, kad Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnyje nurodyta, jog suimtiesiems pasimatymų su giminaičiais ir kitais asmenimis skaičius neribojamas, taip pat šiame straipsnyje nėra numatyta jokių sąlygų, draudžiančių nepilnamečiams giminaičiams matytis su suimtuoju.
Motyvuojamoji dalis
Ž. D. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta suimtųjų teisė pasimatyti. Šio straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaičiais ir kitais asmenimis skaičius neribojamas, pasimatymą tardymo izoliatoriaus administracija leidžia norinčio pasimatyti suimtojo ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytiniu sutikimu. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnis suformuluotas taip, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaičiais ir kitais asmenimis skaičius neribojamas, tik išimtiniais atvejais ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis ar jį atliekantis prokuroras arba teismas, kurioje žinioje yra byla, motyvuotu sprendimu gali nesutikti leisti suimtajam pasimatyti su giminaičiais ar kitais asmenimis. Nei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymas nereglamentuoja, kokiais atvejais suimtiesiems neleidžiama pasimatyti su giminaičiais ar kitais asmenimis, tačiau sisteminiu būdu aiškinant įstatymą, laikytina, jog pasimatymai su giminaičiais ar kitais asmenimis negalimi tais atvejais, kai tai gali trukdyti bylos procesui arba kitaip neleisti pasiekti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės paskirties.
Klaipėdos apygardos teismas atsisakymą leisti mažametei I. Ž. pasimatyti su seneliu - kaltinamuoju H. D. motyvavo tuo, kad mažametės pasimatymai su suimtu kaltinamuoju Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime gali turėti neigiamos įtakos mergaitės protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tačiau, kaip jau buvo minėta, suimtųjų pasimatymai su giminaičiais ar kitais asmenimis negalimi tais atvejais, kai tai gali trukdyti bylos procesui arba kitaip neleisti pasiekti suimtam kaltinamajam (įtariamajam) paskirtos kardomosios priemonės paskirties. Tokių atvejų šioje baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teismas nenustatė, jų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Nėra pagrindo manyti, kad Ž. D. mažametės dukros I. Ž. susitikimas su suimtu kaltinamuoju H. D. gali kaip nors paveikti bylos nagrinėjimą teisme, pakenkti objektyviam įrodymų ištyrimui ar kitaip trukdyti bylos procesui. Deklaratyvūs, jokiais duomenimis nepagrįsti yra ir pirmosios instancijos teismo teiginiai, jog mažametės I. Ž. susitikimas su seneliu – suimtu kaltinamuoju H. D. gali neigiamai paveikti mergaitės protinį, dvasinį ar dorovinį vystymąsi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) (anūkei) kartu su motina Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) leisti pasimatyti su kaltinamuoju H. D. Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.