Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam (probuojamajam) Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. B. Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Maskvos rajono teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 228.1 straipsnio 4 dalies „g“ punktą (2 veikos), 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 69 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė – 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsnio 1 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir paskirta galutinė – 10 metų 1aisvės atėmimo bausmė. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 2-1939 nuteistasis Z. B. 2022 m. lapkričio 8 d. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 7 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. liepos 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam (probuojamajam) Z. B., nes nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų ir vartoja alkoholį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad nuteistasis vartoja alkoholį, teikimas nagrinėjamas jau trečią kartą.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į nuteistojo amžių, į tai, kad dirba, po paskutinio teikimo nagrinėjimo padarė tik vieną pažeidimą, kurio metu buvo nustatytas nedidelis neblaivumas, į tai, kad nuteistasis pažadėjo „užsikoduoti“ nuo priklausomybės, nebevartoti alkoholio.

Nuteistasis Z. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis nuolat sunkiai dirba, sukūrė šeimą, gyvena ūkiškai, augina daržoves, remontuoja namą, tačiau nuolat dirbdamas labai pavargsta ir vakare išgeria alaus. Pasižada jo nebevartoti, „užsikoduoti“, prašo leisti gyventi laisvėje, atkreipia dėmesį į tai, kad kuomet jis išėjęs iš laisvės atėmimo vietos neturėjo nieko, po dvi dienas būdavo nevalgęs, niekas juo nesidomėjo ir netikrino, o dabar, kai jis per trumpą laiką susikūrė normalias gyvenimo sąlygas, yra griežtai tikrinamas. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Probacijos tarnyba nuteistojo Z. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 8 d. Priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2022 m. lapkričio 11 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki 2023 m. balandžio 7 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ - cecho darbuotoju, nuo 2023 m. balandžio 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ - surinkėjo pareigose. Probuojamasis dalyvavo ir užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, taip pat dalyvauja konsultacijose pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę. Dėl priežiūros laikotarpiu probuojamojo Z. B. atžvilgiu užfiksuotų intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų pažeidimų, o būtent, dėl 2022 m. lapkričio 14 d. 08.25 val. ir 2022 m. gruodžio 29 d. 13.33 val., kurių metu elektroninio stebėjimo sistema fiksavo draudžiamosios zonos pažeidimus bei savavališką probuojamojo Z. B. judėjimus ir buvimus vietose, kurios nebuvo suderintos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu bei dėl to, kad probuojamasis Z. B. pažeidė draudimą – probacijos laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2022 m. gruodžio 29 d. apie 14.58 val. patikrinimo metu probuojamojo gyvenamojoje vietoje, probuojamasis Z. B. buvo rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,70 promilės girtumas, 2022 m. gruodžio 30 d. probuojamasis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, 2023 m. vasario 6 d. Vilniaus regiono skyriaus viršininko nutarimu Nr. 9N-3 probuojamajam Z. B. intensyvios priežiūros taikymas buvo pratęstas 3 mėnesiams. Tačiau po Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2023 m. vasario 6 d. priimto nutarimo probuojamasis Z. B. tinkamų išvadų nepadarė, toliau nevykdė probacijos sąlygų, darė naujus pažeidimus, o būtent, 2023 m. kovo 7 d. apie 15.10 val. Vilniaus regiono skyriuje patikrinus probuojamojo blaivumą, buvo nustatytas 0,50 prom. girtumas, todėl 2023-03-09 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu Nr. 9S-1937 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo“. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo. Po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. priimtos nutarties probuojamasis Z. B. tinkamų išvadų nepadarė, toliau nevykdė probacijos sąlygų, darė naujus pažeidimus, o būtent, 2023 m. balandžio 24 d. apie 22.15 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje probuojamasis Z. B. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,26 promilės, girtumas. 2023 m. balandžio 27 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu Nr. 9S-3106 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo“. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo. Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2023 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 9N-18, probuojamajam Z. B. intensyvios priežiūros terminas buvo pratęstas dar 3 mėnesiams, t. y., iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Dar kartą pratęsus intensyvią priežiūrą, probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė, toliau nevykdo probacijos sąlygų, o būtent 2023 m. liepos 10 d. 22.11 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje probuojamasis Z. B. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,66 promilės, girtumas. 2023 m. liepos 11 d. pagal „OASys“ metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas padidėjo iki 73 balų (2023 m. balandžio 26 d. pagal „OASys“ metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė, rezultatas 70 balų), taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija, tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo, kuris teismo nutartimi buvo atmestas, nuteistasis Z. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė probacijos sąlygas, t. y. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus ir nustatytas 0,66 promilės girtumas. Kitų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, o alkoholio vartojimo problema, teismo vertinimu, gali būti sprendžiama ne vien tik izoliuojant asmenį nuo visuomenės, bet ir kitomis priemonėmis. Nuteistasis Z. B., kaip nurodoma Probacijos tarnybos teikime, lanko priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau manytina, kad tai nepakankama priemonė sprendžiant alkoholio vartojimo problemą ir reikia padėti nuteistajam ją spręsti efektyvesniais būdais. Atkreiptinas dėmesys, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo Z. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių nepradėta, administracine tvarka nebaustas, dirba, turi šeimą. Pažymėtina, kad panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistasis prarastų galimybę dirbti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, todėl aptariamu atveju panaikinti lygtinį paleidimą nesuteikus dar vienos galimybės probuojamajam (nuteistajam), būtų neproporcinga priemonė.

Teismas, įvertinęs minėtų faktinių aplinkybių visumą, daro išvadą, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytam probacijos sąlygų pažeidimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo nuteistojo Z. B. atžvilgiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.