- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- 2YT-486-213/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02794-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A.
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos atstovei Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Anželikai Vunš,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. patikslintą pareiškimą dėl V. A. pripažinimo neveiksniu, išvadą teikiančiai institucijai –Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti jos vyrą V. A. neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir jo globėju paskirti pareiškėją.
Patikslintame pareiškime nurodė, kad jos sutuoktinis V. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, 2018-10-25 jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2019-04-07. V. A. 2018 m. gegužės mėnesį ištiko stiprus insultas, dėl kurio jis buvo patalpintas į Vilniaus Lazdynų Greitosios Pagalbos ligoninę, tačiau, po insulto pakrikus psichikai, V. A. veržėsi į namus, nenorėjo gydytis, ir buvo išrašytas. Tačiau jo elgesys namuose labai pasikeitė, jis tapo agresyvus, peiliu supjaustė kaimynų šiltnamį, buvo iškviesta policija ir V. A. buvo paguldytas į Naujosios Vilnios psichiatrinę ligoninę, kur buvo gydomas apie mėnesį laiko. Parvežus sutuoktinį iš ligoninės namo, pasireiškė jo agresyvumas, jis puolė pareiškėją su peiliu, dėl ko vėl su policijos pagalba buvo paguldytas į Naujosios Vilnios psichiatrinę ligoninę. Nurodė, kad jos vyrui diagnozuota kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija ir organizmo funkcijų sutrikimas.
Patikslintame pareiškime taip pat nurodė, kad nuo 2018 m. lapkričio mėn. 1 d. V. A. yra namuose. Po gydymo psichiatrinėje ligoninėje jis tapo ramesnis, nepasireiškia tokie stiprūs agresijos priepuoliai, kartais jis dar susinervina, žodžiais gali bartis, tačiau pareiškėja jau išmoko prie jo prisitaikyti, jo nenervinti, leisti jam elgtis taip, kaip jis nori.
Nurodė, kad jos sutuoktinio V. A. kalba neriški, jis nesugeba aiškiai išreikši savo minčių, kalba žodžių kratiniais. Jis vaikšto, gali pats pavalgyti, tačiau jis gali sumuštinį pasidaryti iš visai nesuderinamų produktų, ko sveikas žmogus nedarytų, tačiau vyras negali pats maisto pasigaminti, negeba naudotis tinkamu įrankiu, pvz., sviestą gali tepti šaukštu. Jis gali pasirūpinti savo higiena - nusiprausti, tačiau ne kasdien, jeigu pareiškėja jam pasako, kad reikia nusiprausti, tai jis nusipraus kitą dieną. Jis pažįsta savo artimuosius, tačiau sūnų vadina “tėvu”, anūkę - “mama”. Pas V. A. yra dažna nuotaikų kaita. Jis nesuvokia pinigų vertės, negali jais disponuoti. Jam reikia pagaminti maistą, tvarkyti jo aprangą, rūpintis buitimi, nes jis savarankiškai to daryti negali.
Nurodė, kad dėl sutrikusios psichinės būklės V. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t.y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, smulkių buitinių sandorių sudaryme, pirkimo- pardavimo, lizingo, paskolų sutarčių sudaryme, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdyme, naudojime ir disponavime, paveldėjimo reikalų tvarkyme, dalyvavime kokioje ūkinėje-komercinėje veikloje ir kitose srityse; jis negali pasirūpinti savo sveikata - kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, - įgyvendinti teisių ir pareigų šeimos santykių srityse, darbo teisinių santykių srityse ir kt. V. A. yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Nurodė, kad pareiškėja V. A., gyvena kartu su sutuoktiniu V. A., kuriuo ji ir rūpinasi. V. A. šiais metais sukaks 80 metų, jis gauna senatvės pensiją, kurios pats tvarkyti negeba, pareiškėja taip pat yra senatvės pensininkė. Nurodė, kad jos vardu nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas žemės sklypas, 0.0786 ha ploto ir jame esantis gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys adresu S(duomenys neskelbtini) Kadangi šis turtas įgytas santuokoje, jo 1/2 dalis priklauso V. A..
Todėl V. A. dėl sutrikusios psichikos pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jam skirtina globa bei paskirtinas globėjas ir turto administratorius.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad ji sutinka būti savo sutuoktinio V. A. globėja ir turto administratore. Be jos, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. A., nėra, jos sveikatos būklė pakankama atlikti globėjos pareigas. Pilnametis sūnus E. A. gyvena ir dirba Vilniuje, pasirūpinti savo tėvu kasdien negali. Sūnus sutinka, kad V. A. globėja būtų mama.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė patikslintame pareiškime išdėstytą prašymą pripažinti V. A. neveiksnia turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą ir V. A. paskirti vyro globėju bei jos turto administratoriumi ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad šių metų balandžio mėnesį jam yra nustatyti specialūs poreikiai neterminuotai, jis savimi pasirūpinti negali, kalba kratiniais, jį ištinka agresijos priepuoliai, jam nuolat reikia lankytis pas gydytojus, jam yra skiriamas medikamentinis gydymas.
Prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovas advokatas sutiko su pareikštu patikslintu pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo atstovaujamasis po patirto insulto tapo agresyvus, jo kalba yra sunki, jis negali nei skaityti nei skaičiuoti, tačiau vaikšto, dėl ko gali atsirasti grėsmė pasinaudoti V. A. sveikatos būkle ir sudaryti jo vardu sandorius. Nurodė, kad turi būti paskirtas V. A. globėjas ir jo turto administratorius.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškėjo patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad V. A. psichinė būklė yra sunki. Nurodė, kad socialinė darbuotoja lankėsi A. namuose, tikrino gyvenimo sąlygas, jos yra tinkamos. Juo rūpinasi sutuoktinė, kuri yra dirbusi felčere, dėl to gali V. A. suteikti pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad V. A. yra pareiškėjos sutuoktinis. Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP 1247 matyti, kad V. A. neterminuotai nuo 2019-04-08 nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Po patirto insulto, t.y. 2018-10-25 V. A. taip pat buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis terminuotai, t.y. iki 2019-04-07. Šie duomenys rodo, kad V. A. sveikatos būklė tik blogėja.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. A. yra diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018-11-06 išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nurodoma, kad V. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: 1) turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su smulkiais ir buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių (būsto priežiūra), sveikatos priežiūros; šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių).
Pagal 2019 m. kovo 18d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-81/2019 pateiktas išvadas, nustatyta, kad V. A. konstatuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Dėl savo psichikos būsenos V. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi V. A. psichinės sveikatos sutrikimą ir negebėjimą savimi pasirūpinti bei suprasti savo veiksmų esmę patvirtino ir pareiškėjas, patvirtina ir į bylą pateikti medicininiai dokumentai.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, šalių, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus ir remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, darytina išvada, kad V. A. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek išvadą teikiančios institucijos, tiek ekspertų išvadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog asmuo pripažintinas neveiksniu specialistų įvardintose konkrečiose srityse.
Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 str. nuostatas sudaro pagrindą V. A. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).
CPK 468 str. 4 d. nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
Sutinkamai su LR CK 3.238 str. 1 d, 3.245 str. 1 d. nuostatomis, globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.
Pareiškėja sutinka būti paskirta savo vyro globėja. Nustatyta, kad V. A. tinkamai rūpinasi savo vyrui. Duomenų apie V. A. ydingus polinkius, žalingus įpročius, teistumus nėra, pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja. Daugiau asmenų, norinčių būti V. A. globėjais, nėra. Socialinės paramos skyrius rekomenduoja teismui V. A. paskirti V. A. globėja. Pateikta byloje Socialinės paramos skyriaus išvada neabejotinai patvirtina pareiškėjos tinkamumą būti paskirtai vyro globėja.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, V. A. nustatytina globa ir jos globėju bei turto administratoriumi skirtina V. A. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis).
V. A. išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240 str., 3.243 str., 6.244 str., 3.245 str., 3.246 str..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Nustatyti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir jam priklausančio turto administratoriumi paskirti pareiškėją V. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.