Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje K. S. (K. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta nedeklaruota, nuo 2021-07-26 iki 2022-07-26 buvo (duomenys neskelbtini)), teistas, paskutinį kartą teistas – 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d. - 45 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 30 parų arešto (bausmę atliko 2022-06-22),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis K. S. 2022 m. spalio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. 2022-10-14 apie 17:30 val. iš (duomenys neskelbtini) atvyko autobusu į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kuriame prie esančio griovio šalia daugiabučių (bendrabučio tipo) sutiko čigoną pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmuo yra jaunas, kuris pasiūlė jam įsigyti narkotinių medžiagų. Jis sutikau iš jo nusipirkti narkotinių medžiagų - fentalinio 3 čekius už 18 eurų. Sumokėjus pinigus, vaikinas jam padavė tris čekius (tris folijos lankstinukus), kuriuos jis įsidėjo į liemenės kišenę. Einant link stotelės prie jo atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pamatęs, kad privažiavo policijos pareigūnai, narkotines medžiagas jis numetė į šalį. Tuo metu policijos pareigūnai jį sustabdė ir sulaikė bei nurodė, kad vyks į PK. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-17 K. S. parodė, kad įtariamojo teisės ir pareigos jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. Pasilieka prie savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų ir juos patvirtina, kad 2022-10-14 apie 17: 30 val. atvyko autobusu į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kuriame prie esančio griovio šalia daugiabučių (bendrabučio tipo) sutiko čigoną pravarde „(duomenys neskelbtini)“, maždaug apie 170 cm ūgio, mano, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris ėjo šalia ir jis jo paklausė, ar turi narkotinių medžiagų parduoti. Jis atsakė, kad turi karfentanilio, o jis sutiko iš jo nusipirkti narkotinių fentanilio 3 čekius už 18 eurų. Sumokėjus pinigus, jis jam padavė tris čekius (tris folijos lankstinukus), kuriuos jis įsidėjo į liemenės kišenę. Einant link stotelės, prie jo atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pamatęs, kad privažiavo policijos pareigūnai, narkotines medžiagas jis numetė į šalį, o jie jo paklausė parodyti kas yra kišenėje. Tuo metu policijos pareigūnai jį sustabdė ir sulaikė. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų šiuo metu nevartoja. Narkotines medžiagas vartoja retai. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko pasakyti negali (el. b. l. 89-90).

Liudytojas K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu. 2022 m. spalio 14 d., tikslaus laiko neprisimena, bet galimai apie 18 val., dirbant kartu su specialistu L. M., prie (duomenys neskelbtini) namo sulaikė pilietį K. S., kuris, juos pamatęs, kažką slaptai išmetė ant žemės. Jis bandė neigti, kad čia jo galimai narkotinės medžiagos, bet jie su kolega L. M. viską matė, kad, jiems sustojus, jis kažką laikydamas rankoje bandė slaptai išmesti ir išmetė ant žemės. Patikrinus buvo nustatyta, kad jis išmetė tris folijos lankstinukus, kurių viduje buvo šviesios spalvos milteliai su galimai viduje esančia narkotine medžiaga. Iš kur galimai narkotines medžiagas įsigijo, neminėjo. Minėtas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS. Daugiau nieko pasakyti neturi (el. b. l. 30).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas tarnybinės nešiojamos kameros (Bodycam) 1907 vaizdo įrašas (el. b. l. 17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-11-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3122158-22, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2022-10-14 išmetė K. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000032 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022-10-19 – 2022-12-07 specialisto išvada Nr. T-N 2218/2022(01), kurioje nurodyta, kad K. S. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), karfentanilio, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (el. b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotine medžiaga – karfentaniliu – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis K. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos laikymo faktą. Tai, kad sulaikymo metu K. S. disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų (karfentanilis) be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, nes 2022-10-14 apie 17:45 val., t. y. kol šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, šią narkotinę medžiagą išmetė, o policijos pareigūnai jas rado ir paėmė. Kaltinamojo prisipažinimą patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir 2022-10-14 Vilniaus apskrities Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo G. K. tarnybinio pranešimo duomenis, kad 2022-10-14 apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas K. S.. kuris pamatęs policijos pareigūnus išmetė 3 folijos lankstinukus, kuriu viduje buvo baltos spalvos milteliai galimai narkotinė medžiaga; specialisto išvada, policijos pareigūno BodyCam įrašo duomenis. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėtų duomenų patikimumu. Aplinkybę, kad K. S. neteisėtai disponuojama medžiaga yra narkotinė, patvirtina 2022-11-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3122158-22, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2022-10-14 išmetė K. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000032 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad K. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g. Taigi šiuo atveju K. S. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos – 0,000032 g kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus surastos draudžiamos medžiagos kiekį, jos suradimo aplinkybes, taip pat paties kaltinamojo parodymus.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad K. S., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki 2022-10-14, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 18 eurų neteisėtai įgijo 3 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais viduje, kurių sudėtyje remiantis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-11-23 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3122158-22, yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000032 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio, bei neteisėtai laikė minėtas narkotines medžiagas su savimi iki 2022-10-14 apie 17:45 val., t. y. kol šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, jas išmetė, o policijos pareigūnai jas rado ir paėmė

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamo karfentanilio kiekis yra nedidelis.

K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. S. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos, nedirba, nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant mažesni nei šios bausmės rūšies vidurkis – 15 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

K. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (dešimt) parų areštas.

K. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-10-14 17:50 val., paleistas – 2022-10-15 09:25 val. (b. l. 55-57, 74-75). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. įskaityti K. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (viena parą) ir skirti jam 9 (devynių) parų areštą.

V. Kiti klausimai

2022-10-15 nutarimu K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, (el. b. l. 78-80). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis po 2022-11-23 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3122158-22 – 2022-11-29 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. 2PK006095 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, (el. b. l. 27, 28), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus sunaikintini.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. (K. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. S. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 14 d. 17:50 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 09:25 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai, ir K. S. paskirti 9 (devynių) parų arešto bausmę.

K. S. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis po 2022-11-23 specialisto išvados Nr. IBPS-V-3122158-22 – 2022-11-29 nutarimu pagal kvitą B serija BBB Nr. 2PK006095 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.