Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei N. D., trečiajam asmeniui S. S., institucijai teikiančiai išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl skolos priteisimo, socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš jos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovei N. D. dėl 139,75 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. priteisimo, socialinio būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-273/2015 nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 4-6), 2015 m. liepos 28 d. socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-273 (b. l. 7-12), 2008 m. liepos 10 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 148 (b.l. 13-15), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo aktu (b. l. 16-17), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniūnijos pažyma apie N. D. mokėjimą už soc. būsto nuomą (b.l. 18-19), pažyma apie šeimos sudėtį (b.l. 20), pažyma apie faktinę gyvenamąją vietą (b.l. 21), Vilkaviškio rajono savivaldybės raštu dėl gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio (b.l. 22).

2016 m. balandžio 26 d. atsakovei ir trečiajam asmeniui tinkamai buvo įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, atsakove ir trečiajam asmeniui nustatytas 15 dienų procesinis terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti bei išaiškintos tokio atsiliepimo nepateikimo be svarbių priežasčių teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei bei trečiajam smeniui pateikti atsiliepimą baigėsi, atsakovė bei trečiasis asmuo per šį terminą atsiliepimo nepateikė, pratęsti šį terminą neprašė, todėl teismas sprendžia, kad atsiliepimas nepateiktas be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. liepos 28 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija (toliau - Administracija) su atsakove N. D., vadovaudamiesi Administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. B-ĮV-560 „Dėl Vilkaviškio rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių pakeitimo“ sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-273/2015, pakeisdami 2008 m. liepos 10 d. pasirašytą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 148, kuria ir toliau atsakovei buvo suteiktos gyvenamosios patalpos - 40,33 kv. m bendrojo ploto su dviem, 11,55 kv. m ir 28,93 kv. m ploto, ūkinėmis patalpomis, (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, 2015 m. liepos 28 d. pasirašydama Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 148, šios sutarties 2.2 punktu bei 2015 m. liepos 28 d. sudarytos naujos Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. VŪ- 273/2015 4.6 punktu, įsipareigojo kas mėnesį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, sumokėti Administracijos nustatytą nuomos mokestį už visą nuomojamos patalpos bendrąjį plotą.

Sutartyje bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovas šio įsipareigojimo gera valia nevykdo.

Šiuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomą skolinga 139,75 Eur už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. CK 6.611 straipsnyje yra numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomotojo reikalavimu asmenys gali būti iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovei buvo siųsti pranešimai, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

CK 2.17 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo privalo raštu pranešti kitai šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Atsakovė su savo šeima negyvena nuomojamame socialiniame būste, tačiau iki šiol neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Atsakovės bei jos šeimos narių dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 28 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-273/2015 3 punkte, įvardinti asmenys, trečiasis asmuo S. S. bei jos nepilnamečiai vaikai K. S. bei R. S., nors ir deklaravę gyvenamąją vietą socialiniame būste, tačiau jame negyvena, galimai išvykę gyventi į užsienį ir dabartinė jų gyvenamoji vieta nežinoma.

Vadovaujantis LR CK 2.17 straipsnio 2 ir 3 dalimis, atsakovės N. D. gyvenamąja vieta laikytina - (duomenys neskelbtini), o trečiojo asmens S. S. - (duomenys neskelbtini).

Nutraukus Socialinio būsto nuomos sutartį su atsakove ir iškeldinus iš nuomojamo būsto, savo gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis, nebus pažeista nepilnamečių vaikų teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, nes atsakovė ir trečiais asmuo su nepilnamečiais vaikais gyvena kituose būstuose, galimai turi dar geresnes gyvenimo sąlygas.

CK 6.487 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.611 straipsnis numato, kad jeigu nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

CK 6.610 straipsnyje nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovės ir trečiojo asmens iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei remiantis CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 6.576 straipsniu, 6.589 straipsnio 1 dalimi, 6.611 straipsniu, ieškinys tenkintinas, nuomos teisiniai santykiai tarp Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nutrauktini, o atsakovė bei trečiasis asmuo iškeldintina iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir kitos gyvenamosios patalpos nesuteiktinos. Iš atsakovės priteistina 139,75 Eur skolos už buto nuomą (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 77,00 Eur žyminio mokesčio (20,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą ir 57,00 Eur už reikalavimus, kylančius iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis) ir 2,26 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 79,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – N. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 139,75 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus ir 75 euro ct) skolos už buto nuomą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d., ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. N. 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Nutraukti su atsakove N. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 28 d. socialinio būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-273/2015, sudarytą su ieškove Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija.

Iškeldinti atsakovę N. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) bei trečiąjį asmenį S. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš N. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), 79,26 Eur (septyniasdešimt devynis eurus ir 26 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.