Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J8ratės Žvironienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Parodė, kad sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini)., gyvena maždaug nuo 1998 metų. Ši sodyba priklausė T. G., su kuria susipažino per savo švogerio mamą. T. G. sužinojusi, kad jis neturi kur apsistoti, jam leido apsigyventi minėtame sodo name, su tikslu vėliau iš jos perpirkti jį. Kuomet T. G. buvo gyva, ji išvyko darbui į Angliją, kur (duomenys neskelbtini) mirė, o jis iki šiol gyvena sodyboje. 2002 metais, tikslaus laiko neprisimena, tvarkydamas sodybos antrą aukštą aptiko naminiam aparatui pagaminti skirtas atskiras dalis, tačiau vienos detalės trūko, kad galėtų veikti aparatas. Dėl ko jis, iš kur tiksliai neprisimena, nupirko trūkstamą detalę ir pagamino aparatą skirtą naminiam alkoholiui daryti. 2022 m. kažkur vasario mėn., tikslaus laiko neprisimena, su šiuo aparatu pagamino naminę degtinę, kurią išpilstė į 17 butelių. Alkoholis buvo skirtas savo asmeniniams poreikiams. 2022 metų maždaug liepos pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, nusprendė, kad reikia dar pagaminti naminės degtinės, dėl ko trijose talpose, pagamino 90 litrų brogos (raugo) iki kol 2022-08-04 kratos metu pareigūnai minėtu adresu visą tai rado. Naminį alkoholį pasigaminti norėjo tam, kad ateityje turėtų savo reikmėms ir nereiktų vykti į parduotuvę pirkti, kadangi nuo jo parduotuvė yra labai toli ir nuvykti gali į ją tik retai. Parodo, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi dėl tokio savo poelgio bei pageidauja, kad galutinė bausmė būtų laisvės apribojimas, kadangi baudos sumokėti neišgalės, o pas jį yra 45 proc. invalidumas, dėl ko negali dirbti ar atlikti viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio gyventojų registro išrašo matyti, kad T. G. mirusi (mirė (duomenys neskelbtini)).

Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį dėl to, kad atliekant Kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate 2022-07-13 gauta informacija iš Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos, kad Vilniaus rajono teritorijoje konkretus asmuo parduoda vietiniams gyventojams naminę degtinę, falsifikuotą degtinę ir kontrabandines cigaretes.

Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29253-22 matyti, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate 2022-08-04 gauta informacija (tarnybinis pranešimas Nr. 10-38(DS)-2165-RN) iš Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos, kad V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), parduoda vietiniams gyventojams ,,naminę „ degtinę, falsifikuotą degtinę ir kontrabandines cigaretes. Tikrinant gautą informaciją 2022-08-04 apie 11:30 val. buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo V. M., gim. 1977 m. Pradėjus bendrauti su V. M. pastarasis paaiškino, kad namie savo reikmėms turi tiek stipraus naminio alkoholio (naminės degtinės), tiek cigarečių nepažymėtų LR nustatyta tvarka. Buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo tikėtina, kad V. M. gali sunaikinti ir paslėpti neteistai laikomus alkoholinius gėrimus, todėl priimtas nutarimas daryti kratą neatidėliotinai ir supažindinus su nutarimu V. M. buvo atlikta krata. Kratoje dalyvavo vyriausiasis tyrėjas Romuald Moroz, vyresnysis tyrėjas Andžej Žuromski ir vyresnysis tyrėjas Aivaras Margis. Kratos metu V. M. savanoriškai pateikė gyvenamojo namo komodoje laikomą stiprų naminį alkoholį, t. y. 17 buteliu įvairios talpos su skysčiu turinčiu stiprų alkoholio kvapą. Taip pat savanoriškai pateikė komodoje laikomas cigaretes nepažymėtas LR nustatyta tvarka t.y. 130 pakelių cigarečių. Taip pat kratos metu namo patalpose buvo rastos 3 talpos 50 litrų tūrio su raugu ( broga ) skirta naminiam alkoholiui gaminti. Kiekvienoje iš talpu buvo po 30 litrų raugo ( brogos ). Taip pat kratos metu teritorijoje prie namo buvo rastas aparatas skirtas naminei degtinei gaminti.

Liudytojas Aivaras Margis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Vilniaus apsk. VPK Vilniaus raj. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. Parodo, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29253-22 pradėtą pagal gautą informaciją iš Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos, jog Vilniaus rajono teritorijoje asmuo V. M. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini)., parduoda vietiniams gyventojams naminę degtinę, falsifikuotą degtinę ir kontrabandines cigaretes. Tikrinant gautą informaciją 2022-08-04 apie 11:30 val. buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pradėjus bendrauti su V. M. pastarasis paaiškino, kad namie savo reikmėms turi tiek stipraus naminio alkoholio (naminės degtinės ) tiek cigarečių nepažymėtų LR nustatyta tvarka. Buvo priimtas sprendimas neatidėliotinai atlikti kratą, nes buvo pagrindas manyti, kad V. M. gali sunaikinti ir paslėpti neteistai laikomus alkoholinius gėrimus ir supažindinus su nutarimu V. M. buvo atlikta krata. Kratos metu V. M. savanoriškai pateikė gyvenamojo namo komodoje laikomą stiprų naminį alkoholį t. y. 17 butelių įvairios talpos su skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą. Taip pat savanoriškai pateikė komodoje laikomas cigaretes nepažymėtas LR nustatyta tvarka, t. y. 130 pakelių cigarečių. Atliekant kratą, namo adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose buvo rastos 3 talpos 50 litrų tūrio su raugu (broga ) skirta naminiam alkoholiui gaminti. Kiekvienoje iš talpų buvo po 30 litrų raugo (brogos ). Iš kiekvienos talpos buvo paimti mėginiai, juos sunumeruojant, o likęs skystis sunaikintas. Taip pat kratos metu teritorijoje prie namo buvo rastas aparatas skirtas naminei degtinei gaminti. Objektai buvo apžiūrėti surašant protokolą bei nufotografuoti. V. M. nurodė, kad pagamintas alkoholis buvo skirtas savo reikmėms.

2022-08-04 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresnysis tyrėjas Aivaras Margis priėmė nutarimą daryti kratą V. M., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nes manytina, kad namuose, namų teritorijoje ar pagalbinėse patalpose V. M. gali laikyti falsifikuotą degtinę, stiprų naminį alkoholį, aparatą jam gaminti bei cigaretės nepažymėtas LR nustatyta tvarka.

2022-08-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi patvirtintas Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo A. M. 2022-08-04 nutarimas daryti kratą V. M., gim(duomenys neskelbtini) m., gyvenamojoje vietoje- name, adresu V(duomenys neskelbtini) (pagal Registrų centro duomenis namas neregistruotas, namas stovi žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. ), teisėtumas.

Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos atlikimo vieta: gyvenamasis namas adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo, kuriam paskelbta nutartis daryti kratą – V. M.. Pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, V. M. pareiškė, kad gyvenamajame name turi cigarečių nepažymėtų LR nustatyta tvarka, stipraus naminio alkoholio. Supažindinus V. M. su nutarimu daryti kratą, buvo pradėta atlikti krata. Krata atliekama gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjus į namą V. M. savanoriškai parodė koridoriuje esančia komodą, kurios viduje buvo cigaretės ,,Fest“ 100 pakelių nepažymėtų LR nustatyta tvarka. Taip pat komodoje buvo 30 pakelių ,,Minsk“ nepažymėtų LR nustatyta tvarka. Cigaretės paimtos. Taip pat komodoje buvo 0,5 litro talpos stikliniai buteliai su užrašu (kirilica) ,,B. R.“, 4 vnt., su viduje esančiu skaidrius skysčiu turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stikliniai buteliai su užrašu ,, Bajorų „2 vnt., su viduje esančiu skaidrius skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos plastikiniai buteliai su užrašu ,,Vsop Finest old“ 2 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stikliniai buteliai su užrašu ,,Lithuania“ 2 vnt., su viduje esančiu skaidrius skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stiklinis butelis su užrašu ,,Blagodar“, 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stiklinis butelis su užrašu ,,Zubrowka“ 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stiklinis butelis su užrašu ,,Ant bangos“ 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stiklinis butelis su užrašu ,,Sobieski“, 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,5 litro talpos stiklinis butelis, 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,2 litro talpos stiklinis butelis su užrašu (krilica) ,,Naliboki“ 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą; 0,2 litro talpos stiklinis butelis su užrašu ,,Tradicinė degtinė“ 1 vnt., su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu stiprų alkoholio kvapą.

Toliau atliekant kratą namo koridoriuje buvo pastebėta kampe stovinti mėlynos spalvos plastikinė 50 litrų talpa uždengta raudonu audeklu. Atidengus audeklą talpoje buvo 30 litrų skysčio (brogos) turinčios stiprų alkoholio kvapą. Pažymėjus talpą skaičiumi Nr. 1 (fotolentelė) iš jos buvo paimtas skysčio mėginys t. y. 1,5 litro, kuris supiltas į plastikinį butelį su žalios spalvos etikete ir užrašu ,,Coca Cola“. Toliau atliekant kratą namo virtuvėje pastebėta prie spintelės stovinti mėlynos spalvos plastikinė 50 litrų talpa uždengta geltonu audeklu. Atidengus audeklą talpoje buvo 30 litrų skysčio (brogos), turinčios stiprų alkoholio kvapą. Pažymėjus talpą skaičiumi Nr. 2 (fotolentelė) iš jos buvo paimtas skysčio mėginys t. y. 1,5 litro, kuris supiltas į plastikinį butelį su užrašu ,,Darida“. Toliau atliekant kratą namo virtuvėje pastebėta prie galinės sienos stovinti mėlynos spalvos plastikinė 50 litrų talpa uždengta rožinės spalvos audeklu. Atidengus audeklą talpoje buvo 30 litrų skysčio (brogos), turinčios stiprų alkoholio kvapą. Pažymėjus talpą skaičiumi Nr. 3 (fotolentelė) iš jos buvo paimtas skysčio mėginys, t. y. 1,5 litro, kuris supiltas į plastikinį butelį su užrašu ,,Uniqa“. Iš visų trijų talpų buvo paimti mėginiai. Toliau atliekant kratą gyvenamajame jokių kitų nelegaliai laikomų daiktų nerasta ir nepaimta. Išėjus į kiemą priešais įėjimą į namą esančioje teritorijoje pastebėta sukrauta skaldytų malkų krūva. Nuėjus prie krūvos šalia jos matoma ant žemės stovintį aparatą, galimai skirtą naminei degtinei gaminti. Aparatas susideda iš kvadrato formos metalinės talpos, kuri yra pajuodusi nuo suodžių, talpos viduje yra šiek tiek skysčio turinčio stiprų alkoholio kvapą. Talpoje yra dvi angos, viena skirta skysčio užpylimui, kita anga skysčio ištekėjimui. Šalia metalinės talpos yra juodos spalvos apvali plastikinė talpa, kurios viduje įdėta metalinė spiralė prie kurios prijungta juodos spalvos žarna. Tiek metalinė talpa, tiek juodos spalvos plastikinė talpa, tiek metalinė spiralė su žarna paimtos. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta.

Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo E. Juškaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad pas V. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rastos cigaretės, t. y. cigaretės ,, Fest „100 pakelių ir 30 pakelių cigarečių ,,Minsk“, nepažymėtų LR nustatyta tvarka, kurios nesusiję su tiriama veika, perduotos Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK atsakingiems pareigūnams spręsti klausimui dėl administracinės teisenos pradėjimo.

Iš byloje esančio matavimo akto matyti, kad 2022-08-04 IT byloje pagal BK 201 straipsnio 1 dalį dalyvaujant Vilniaus r. PK vyriausiajam tyrėjui Romuald Moroz ir vyresniajam tyrėjui Andžej Žuromski bei V. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išmatuotas tikslus raugo (brogos), adresu (duomenys neskelbtini), kiekis matuojant 3 litrų talpos stiklainiu perpilant raugą (brogą). Kiekvienoje iš trijų talpų po 30 litrų raugo (brogos).

Iš byloje esančio sunaikinimo akto matyti, kad 2022-08-04 dalyvaujant Vilniaus r. PK vyriausiajam tyrėjui Romuald Moroz ir vyresniajam tyrėjui Andžej Žuromski bei V. M., gim. (duomenys neskelbtini), sunaikintas raugas (broga) rastas kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), ją išpilant. Objektų tyrimui buvo paimti 3 mėginiai iš kiekvienos talpos.

Iš byloje esančios Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad:

1. Skystis keturiuose stikliniuose 0,5 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,????????? ????“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(1), dviejuose stikliniuose 0,5 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,Bajorų“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(2), dviejuose plastikiniuose 0,5 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,Vsop Finest old“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(3), dviejuose stikliniuose 0,5 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,Lithuanian“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(4), stikliniame 0,5 l talpos butelyje su etikete ,,Blagodar“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(5), stikliniame 0,5 l talpos butelyje su etikete ,,Zubrowka“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(6), stikliniame 0,5 l talpos butelyje su etikete ,,Ant bangos“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(7), stikliniame 0,5 l talpos butelyje su etikete ,,Sobieski“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(8), stikliniame 0,5 l talpos butelyje be etiketės (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(9), stikliniame 0,2 l talpos butelyje su etikete ,,???i???i“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(10) ir stikliniame 0,2 l talpos butelyje su etikete ,,Tradicinė degtinė“ (brūkšninis kodas IBPS-V-2090999-22(11), rastuose ir paimtuose 2022-08-04 (duomenys neskelbtini), kratos metu, pas V. M. namuose, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,7%–51,1%.

2. Naminio stipraus alkoholinio gėrimo bendrasis kiekis septyniolikoje butelių yra 7,74 l (dm3).

Iš byloje esančios Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktų objektų visuma – metalinė talpa Nr. 1, plastikinė talpa Nr. 3 su viduje esančiu spirale susuktu vamzdžiu Nr. 4, ir guminė sujungimo žarna Nr. 2 sudaro savadarbį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir yra tinkamas naminei degtinei gaminti. Įvertinus aplinkybę, jog aprūkusioje metalinėje talpoje Nr. 1 rasta skysčio su brogos (raugalo) dvoku, galima teigti jog savadarbiu aparatu galimai buvo gaminami naminiai stiprieji alkoholiniai gėrimai.

Iš byloje esančios Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad skysčių ėminiai plastikiniuose buteliuose su etiketėmis ,,Coca Cola“ (IBPS-V-2083505-22(1), ,,Darida“ (IBPS-V-2083505-22(2) ir ,,Uniqa“ (IBPS-V-2083505-22(3), paimti, atitinkamai, iš trijų mėlynos spalvos plastikinių 50 litrų talpos talpyklų, kurių kiekvienoje buvo po 30 litrų skysčio, panašaus į brogą, rastų 2022-08-04 kratos metu pas V. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 12,1 %, 12,6 % ir 12,5 %. Skysčių ėminių buteliuose su etiketėmis ,,Coca Cola“ (IBPS-V-2083505-22(1), ,,Darida“ (IBPS-V-2083505-22(2) ir ,,Uniqa“ (IBPS-V-2083505-22(3) kiekis yra, atitinkamai, 1,37 litro, 1,35 litro ir 0,87 litro.

Iš byloje esančio Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad bendrasis absoliutaus (t. y. 100 %) etilo alkoholio kiekis devyniasdešimtyje litrų rastos brogos (raugalo) pas V. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra 11,16 dm3 (litrų).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, gabenimu, realizavimu naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba aparatų jiems gaminti. Šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, nustatyta tvarka, konstatuotina, kad V. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis – iš atskirų detalių pagamino ir neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams – naminei degtinei gaminti, kuriuo neturėdamas tikslo realizuoti 2022 m. vasario mėnesį pagamino ne mažiau 7,74 dm3 (7,74 l) naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės ir ją supilstęs į 17 butelių neteisėtai laikė savo gyvenamojo namo koridoriuje iki 2022-08-04, kol aparatą ir degtinę rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Be to, jis 2022 m. liepos mėnesio pabaigoje, toje pačioje vietoje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti 11,16 l absoliutaus 100% etilo alkoholio, tuo tikslu trijose statinėse užraugė 90 litrų brogos (raugo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 12,1-12,6 %, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo (V. M.) valios, kadangi 2022-08-04 raugą (brogą) aptiko ir sunaikino Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje numatyti viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą – tiesioginė tyčia, į kaltinamojo asmenybę: turintis neįgalumą, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant mažesnę už šios bausmės vidurkį.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, bausmės tikslai, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, gali būti pasiekti neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įstatyme numatytą įpareigojimą.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iš metalinės kaitinamosios talpos, plastikinės talpos, metalinės spiralės sujungtos su juodos spalvos žarna, po tyrimo perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A. V. g. 43, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas; 2) penkiolika butelių (0,25 talpos) ir du buteliai (02 l, talpos), su likusia po tyrimo namine degtine, perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A. V. g. 43, Vilnius) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini; 3) likę po tyrimo trys skysčių ėminiai (broga) 1,5 l talpos plastikiniuose buteliuose su etiketėmis ,,Coca Cola“ (1,37 l), „Darida“ (1,35 l), „Uniqa“ (0,87 l), perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A. V. g. 43, Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. (V. M.) paskirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) aparatą naminei degtinei gaminti, saugojamą Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje (A. V. g. 43, Vilnius); 2) penkiolika butelių (0,25 l talpos) ir du butelius (02 l, talpos), saugojamus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje (A. V. g. 43, Vilnius); 3) likę po tyrimo trys skysčių ėminius (brogą) 1,5 l talpos plastikiniuose buteliuose su etiketėmis ,,Coca Cola“ (1,37 l), „Darida“ (1,35 l), „Uniqa“ (0,87 l), saugojimus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje (A. V. g. 43, Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.