Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-74-408/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-12-23
Bylos Nr.: 1-74-408/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-26-1-00917-2013-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: Ž. T.
Nukentėjusysis: K. B., E. F., V. D.

Baudžiamoji byla Nr.1-74-408/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00917-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.3.6.4.;1.2.14.5.;1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.14.; 1.1.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant prokurorei L. S. - Ridikei, kaltinamajam Ž. T., jo gynėjui advokatui L. P., nukentėjusiesiems K. B., E. F., V. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

ŽILVINAS TARUTIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-07-19 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. - 6 MGL (780 Lt) bauda; 2) 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. - 20 parų arešto ir 6 MGL (780 Lt) bauda; 3) 2014- 02 -14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 3 d.- 60 parų arešto ir 6 MGL bauda; 4) 2014-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d, 3 d. - 80 parų arešto ir 6 MGL bauda, (arešto bausmę atlikęs), teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respbulikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (10 ep.), Lietuvos Respbulikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (2 ep.), Lietuvos Respbulikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. birželio 1 d., (duomenys neskelbtini), apgaule, t.y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“. Pagal skelbimą 2013-06-21 atsiliepus M. Š., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas M. Š. parduoti telefoną už 555 Lt, nurodė pervesti pinigus į D. N., pagal skelbimą už 580 Lt pardavinėjusio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). M. Š. 2013-06-22 pervedus į nurodytą sąskaitą 555 Lt, iš D. N. gavęs šio parduodamą telefoną, savo pažado neįvykdė, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“, padarydamas nukentėjusiajam M. Š. 555 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini), apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį ,,Xbox 360 slim 250GB“. Pagal skelbimą 2013-08-21 atsiliepus R. U., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas R. U. parduoti kompiuterį už 600 Lt, nurodė pervesti pinigus į A. G., pagal skelbimą už 660 Lt pardavinėjusio žaidimų kompiuterį ,,X BOX 360“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). R. U. 2013-08-21 pervedus į nurodytą sąskaitą 600 Lt, iš A. G. gavęs šio parduodamą kompiuterį, savo pažado neįvykdė, kompiuterio neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – žaidimų kompiuterį ,,Xbox 360 slim 250GB“, padarydamas nukentėjusiajam R. U. 600 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“. Pagal skelbimą 2013-08-22 atsiliepus D. K., bendraudamas su ja telefonu, pažadėdamas D. K. parduoti mobiliojo ryšio telefoną už 560 Lt, nurodė pervesti pinigus į Ž. K. (R.), pagal skelbimą pardavinėjusios mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. K. 2013-08-22 pervedus į nurodytą sąskaitą 560 Lt, iš Ž. K. (Rimševičienės) gavęs šios parduodamą telefoną, savo pažado neįvykdė, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“, padarydamas nukentėjusiajai D. K. 560 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. rugpjūčio 15 d., (duomenys neskelbtini), apgaule, t.y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone 4S“. Pagal skelbimą 2013-08-29 atsiliepus D. D., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas D. D. parduoti mobiliojo ryšio telefoną už 810 Lt, nurodė pervesti pinigus į L. K., pagal skelbimą pardavinėjusios mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple i Phone 4 32GB Neverlock“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. D. 2013-08-29 pervedus į nurodytą sąskaitą 810 Lt, iš L. K. gavęs šios parduodamą telefoną, savo pažado neįvykdė, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple i Phone 4 32GB Neverlock“, padarydamas nukentėjusiajam D. D. 810 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. rugpjūčio 16 d., (duomenys neskelbtini), apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“. Pagal skelbimą 2013-08-23 atsiliepus S. S., bendraudamas su ja telefonu, pažadėdamas S. S. parduoti telefoną už 550 Lt, nurodė pervesti pinigus į D. P., pagal skelbimą už 550 Lt pardavinėjusio automagnetolą ,,Alpine IDA-x001“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). S. S. 2013-08-25 pervedus į nurodytą sąskaitą 550 Lt, iš D. P. gavęs šio parduodamą automagnetolą, savo pažado neįvykdė, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – automagnetolą ,,Alpine IDA-x001“, padarydamas nukentėjusiajai R. S. 550 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. rugsėjo 10 d., iš nenustatytos vietos, apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S2“. Pagal skelbimą atsiliepus M. G., bendraudamas su juo telefonu ir elektroniniu paštu, pažadėdamas M. G. parduoti mobiliojo ryšio telefoną už 510 Lt, parduodamą telefoną išsiunčiant išperkamuoju paštu, savo pažado neįvykdė, telefono neišsiuntė, o vietoj parduodamo telefono išsiuntė bevertį daiktą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – M. G. turtą, t. y. pervestus 514,99 Lt.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę “Xbox 360”. Pagal skelbimą 2013-09-12 atsiliepus K. B., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas K. B. parduoti žaidimų konsolę už 600 Lt, nurodė pervesti 612 Lt į E. K., pagal skelbimą pardavinėjusio žaidimų kompiuterį “Sony Playstation 3”, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). K. B. 2013-09-12 pervedus į nurodytą sąskaitą 612 Lt, iš E. K. gavęs šio parduodamą kompiuterį, savo pažado neįvykdė, kompiuterio neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – žaidimų kompiuterį “Sony Playstation 3”, padarydamas nukentėjusiajam K. B. 612 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. rugsėjo 11 d., iš nenustatytos vietos, apgaule, t.y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę “Xbox 360”. Pagal skelbimą 2013-10-08 atsiliepus R. K., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas R. K. parduoti žaidimų konsolę už 600 Lt, nurodė pervesti pinigus į A. K., pagal skelbimą pardavinėjusios mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. 2013-10-09 pervedus į nurodytą sąskaitą 600 Lt, iš A. K. gavęs šios parduodamą telefoną, savo pažado neįvykdė, žaidimų konsolės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 600 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.manodrabuziai.lt patalpino melagingą skelbimą apie už 450 Lt parduodamą auksinį moterišką žiedą. Pagal skelbimą atsiliepus Ringailei M. S., bendraudamas su ja elektroniniu paštu, nurodė pervesti 455 Lt į R. G., pagal skelbimą už 455 Lt pardavinėjusios auksinę grandinėlę su kryželiu bei auksinę apyrankę ant rankos, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ringailei M. S. 2013-11-09 pervedus į nurodytą sąskaitą 455 Lt, iš R. G. gavęs šios parduodamus auksinę grandinėlę su kryželiu bei auksinę apyrankę ant rankos, savo pažado neįvykdė, žiedo neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – auksinę grandinėlę su kryželiu bei auksinę apyrankę ant rankos, padarydamas nukentėjusiajai Ringailei M. S. 455 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.manodrabuziai.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą striukę ir vyriškas trumpikes. Pagal skelbimą atsiliepus A. B., bendraudamas su ja internetu, pažadėdamas A. B. parduoti striukę ir dvejas vyriškas trumpikes, nurodė pervesti 280 Lt į E. S., pagal skelbimą pardavinėjusios žiedą, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. 2013-11-09 pervedus į nurodytą sąskaitą 280 Lt, iš E. S. gavęs šios parduodamą žiedą, savo pažado neįvykdė, striukės ir vyriškų trumpikių neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – žiedą, padarydamas nukentėjusiajai A. B. 280 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t.y.iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.manodrabuziai.lt patalpino melagingą skelbimą apie už 200 Lt parduodamus vyriškus batus. Pagal skelbimą atsiliepus E. F., bendraudamas su juo elektroniniu paštu, pažadėdamas E. F. batus išsiųsti, nurodė pervesti 200 Lt į G. V., pagal skelbimą už 200 Lt pardavinėjusio GPS navigatorių, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). E. F. 2013-11-13 pervedus į nurodytą sąskaitą 200 Lt, iš G. V. gavęs šio parduodamą GPS navigatorių, savo pažado neįvykdė, vyriškų batų neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – GPS navigatorių, padarydamas nukentėjusiajam E. F. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.manodrabuziai.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamus batus. Pagal skelbimą 2013-11-16 atsiliepus V. D., bendraudamas su ja internetu, pažadėdamas V. D. parduoti batus už 180 Lt, nurodė pervesti pinigus į M. M., pagal skelbimą už 180 Lt pardavinėjusio paltą, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). V. D. 2013-11-18 pervedus į nurodytą sąskaitą 180 Lt, savo pažado neįvykdė, batų neišsiuntė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi palto iš M. M. jis negavo.

Be to, Ž. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytos vietos, apgaule, t. y. iš anksto žinodamas, kad pažado nevykdys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę ,,X-box-360“; pagal skelbimą 2013-11-19 atsiliepus S. K., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas S. K. parduoti konsolę už 500 Lt, nurodė pervesti pinigus į A. V., pagal skelbimą už 500 Lt pardavinėjusio mobiliojo ryšio telefoną, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), S. K. 2013-11-19 pervedus į nurodytą sąskaitą 500 Lt, iš A. V. gavęs šio parduodamą mobiliojo ryšio telefoną, savo pažado neįvykdė, konsolės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – mobiliojo ryšio telefoną, padarydamas nukentėjusiajam S. K. 500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų padarymo. Paaiškino, kad nepamena nusikalstamų veikų padarymo laiko ir būdų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimų jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais LR BPK 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, bei BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Sukčiavimas M. Š. atžvilgiu

Iš nukentėjusiojo M. Š. parodymų matyti, kad 2013-06-21 apie 00.00 val., būdamas namuose, telefonu prisijungęs prie interneto rado ką tik įdėtą skelbimą internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą „SAMSUNG GALAXY S2“ už 580 Lt, nurodytas telefonas pasiteiravimui 864748043. Su pardavėju bendravo SMS žinutėmis. Sekančią dieną, pardavėjas jam atsiuntė D. N. sąskaitą „Swedbank“ banke (duomenys neskelbtini). Apie 11.40 val., būdamas Pramonės pr., internetu, pasinaudodamas savo telefonu, pervedė pinigus – 555 Lt. Sutartu laiku M. Š. broliui L. Š. nuvykus į Kauno autobusų stoties siuntų skyrių, paaiškėjo, kad telefonas Šablinskui iš Vilniaus į Kauną nebuvo išsiųstas. Telefono M. Š. negavo, pardavusiam asmeniui neprisiskambino. Padaryta 555 Lt žala. Pasidomėjęs internete, rado daugiau to asmens vardu įdėtų skelbimų. M. Š. parodė, kad pirmąją žinutę parašė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vėlesnes – į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 110).

Iš mokėjimo išrašo matyti, kad 2013-06-21 M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) iš sąskaitos „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) už telefoną Samsung Galaxy S2 pervedė 555 Lt į D. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banke (b. l. 111 - 112).

Iš M. Š. pateiktos internetinių skelbimų kopijos matyti, jog nurodyti kontaktiniai tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 113 - 117).

Iš liudytojo D. N. parodymų matyti, kad 2013-06-20 internetinio tinklapio www.skelbiu.lt pagalba pardavinėjo savo „Samsung Galaxy S2“. 2013-06-21 ryte savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)rado SMS žinutę, kuri buvo parašyta 2013-06-21 apie 00.30 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo domimasi parduodamu telefonu. Su pirkėju bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis, sutarė, kad telefoną parduos už 555 Lt. 2013-06-21 į D. N. nurodytą sąskaitą buvo pervesta 555 Lt. Pinigai buvo pervesti iš M. Š. sąskaitos. Tada telefono pirkėjas D. N. atsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodė savo vardą ir pavardę ,,Ž. T.“ ir nurodė tą patį tel. Nr., kuriuo bendravo, t. y. 863058023, bei nurodė įdėti telefoną kaip siuntą į autobusą, važiuojantį į Kauno m. 2013-06-21. Raseinių autobusų stotyje D. N. įdėjo telefoną kaip siuntą į autobusą, 15.00 val. išvažiuojantį į Kauno m., apie tai parašė SMS žinutę pirkėjui. Telefoną kaip siuntinį išsiuntė Ž. T., nes taip buvo nurodęs tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinęs ir Ž. T. prisistatęs vyras (b. l. 126).

Iš liudytojos I. M. parodymų matyti, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini), naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini) “ interneto tiekėjo paslaugomis apie 2 metus. 2013 m. pas ją lankydavosi jos pusbrolis Ž. T., kuris naudodavosi jos kompiuteriu ir internetu (b. l. 127).

Iš 2013-07-19 UAB Diginet LT pranešimo Nr. R-178 matytui, jog skelbimas ID16297595 ,,Samsung Galaxy SII“ http://www.skelbiu.lt/16297596.html įkeltas registruoto vartotojo ,,shopas“, registracijos el. pašto adresas leodanielius@gmail.com, tel. Nr. +370 646 49367, paskutinis vartotojo prisijungimas 2013-07-11 19:50:46 iš IP 127.255.255.255. Skelbime nurodytas registracijos el. pašto adresas, kontaktinis tel. Nr. +370 647 48043. Skelbimo informacija: įkeltas 2013-06-01 13:28:27 iš IP 88.222.146.169, aktyvuotas 2013-06-01 13:30:55 iš IP adreso 88.222.146.169, redaguotas 2013-06-01 16:08:28 ir 2013-06-01 16:12:57 iš to paties adreso, redaguotas 2013-06-21 00:20:29, 2013-06-21 00:20:45, 2013-06-21 00:23:17 iš IP adreso 82.145.208.78, ištrintas 2013-06-21 14:01:29 iš IP adreso 82.145.210.123 (b. l. 129).

Iš 2013-10-08 Kauno AVPK NTV ENTS pranešimo Nr. 20-8-IL-3059 apie IP adreso priklausomybę, matyti, kad nuo 2013-02-06 IP adresu 88.222.146.169 naudojosi I. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 131-133).

Iš Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo T. Kareivos tarnybinio parnešimo matyti, jog analizuojant tel. Nr. 863058023, 864748043, 864649367 išklotines, nustatyta, kad tel. Nr. 863058023 yra ,,Bitė“ IAP SIM kortelė, 2013-06-21 jungėsi prie telekomunikacijos bokšto Nr. KN077UB, kuris randasi (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. 864748043 yra Tele2 IAP SIM kortelė, 2013-06-21 jungėsi prie telekominikacijos bokšto Nr. 2086, kuris randasi Kaune Draugystės g. 3B. Tel. Nr. 864649367 yra Tele2 IAP SIM kortelė, 2013-06-21 prie telekomunikacijos bokšto prisijungęs nebuvo (b. l. 151).

Iš AB „Swedbank“ banko 2013-08-28 pranešimo Nr. S/8704 matyti, jog pateikiamas D. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas ir prisijungimų naudojantis ,,Swedbank“ interneto banku sąrašas nuo 2013-06-20 iki 2013-06-25, iš kurių matyti, kad 2013-06-21 M. Š. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) už telefoną Samsung Galaxy S2 pervedė 555 Lt, 2013-06-21 500 Lt išgryninti AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame adresu Raseinai, Domininkonų 2a. (b. l. 155 - 157).

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ 2013-10-11 pranešimo matyti, kad 2013 m. birželio 21-22 d., visą 2013 m. birželio mėn. iš Raseinių siuntų, adresuotų L. Š. arba M. Š., nebuvo gauta (2 t., b. l. 8).

Iš Šiaulių AVPK Raseinių r. PK KPS vyr. tyrėjo M. L. 2013-12-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog M. Š. su nusikaltimą padariusiu asmeniu bendravo naudodamasis SIM kortele 8627544449 nuo 2013-06-21 00.28 val., šiam asmeniui naudojant SIM kortelę 863058023. Nustatyta, kad M. Š. niekada nekontaktavo su D. N. (2 t., b. l. 13).

Iš 2013-12-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB ,,Raseinių autobusų parkas“ dispečerė kasininkė A. A. pateikė 2013-06-12 UAB ,,Raseinių autobusų parkas“ siuntos kvito Nr. 004702 kopiją, iš kurios matyti, kad D. N. 2013-06-21 išsiuntė 300 g. siuntą, nurodytas paskyros punktas – Kauno AS, gavėjas – Ž. T., tel. Nr. 863058023. (2 t., b. l. 15-16).

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo Ž. T. kaltė įrodyta. Kaltinamojo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas BPK 190 str. pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės 555 Lt svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas R. U. atžvilgiu

Iš nukentėjusiojo R. U. parodymų matyti, jog jis 2013-08-21 būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt surado parduodamą kompiuterį „Xbox 360 slim 250 GB“ su kinektu ir dviem pulteliais ir žaidimais, kur prie skelbimo buvo nurodytas tel. Nr. 864365373. Paskambino nurodytu numeriu, susitarė su vyriškiu dėl kompiuterio pirkimo. 2013-08-21 19.51 val. vyriškis atsiuntė R. U. savo anketinius duomenis ir sąskaitos numerį – A. G., (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. R. U. padarė pavedimą į nurodytą sąskaitą. Kurį laiką po to dar bendravo skambučiais, SMS žinutėmis. Už kompiuterį pervedė sutartus 660 lt. Padaryta 660 Lt turtinė žala (2 t., b. l. 17).

Iš 2013-08-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. U. pateiktas banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-08-22 R. U. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ padarė pavedimą į A. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas 660.00 Lt, paskirtis – už xbox 360 slim 250 GB su kinektu ir dviem pulteliais ir žaidimais (2 t., b.l.19-20).

Iš A. G. parodymų matyti, jog 2013 m. pradžioje į internetinį skelbimų tinklapį patalpino skelbimą, kad parduoda naują žaidimų kompiuterį X BOX 360. Su pirkėju bendravo SMS žinutėmis. Sutarė, kad kompiuterį parduos už 660 Lt. Iš rašomų SMS žinučių suprato, kad bendrauja su vaikinu. Bendravo tik SMS žinutėmis. Kompiuterio atsiimti atvyko mergina (2 t., b. l. 28).

Iš liudytojo E. N. parodymų matyti, kad jis gyvena Kaune, Taikos pr.117B-50. Kompiuteriu naudojasi tik jo šeima. Ž. T. nepažįsta. Apie metus laiko (apytiksliai nuo 2013 m. pradžios) namuose yra maršrutizatorius, prie jo jungiantis slaptažodžio nereikia. Galėdavo laisvai, kas norėdavo prisijungti. Novickių IP adresas 212.117.17.225. (2 t., b.l.29)

Iš 2013-09-19 Šiaulių AVPK SUB 2-ojo skyriaus viršininko N. P. tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR5-10181, matyti, kad IP adresas 212.117.17.225 priklausė A. N., gyv. Kaune, Taikos pr.117-50. (2 t., b.l.34).

Iš 2013-09-25 Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK KPS tyrėjo O. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad kartu su A. N. gyvena jos vyras J. N., gim. (duomenys neskelbtini), dukra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus E. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ISI ir IMEI kontrolė. Nustatyta, kad šis numeris buvo įdėtas į telefoną, kurio IMEI 352728051414690F, o į šį telefoną buvo dėtos dar dvi SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), visi numeriai ,,Bitės“ IAP vartotojai (2 t., b. l. 44).

Iš Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK KPS tyrėjo D. Ž. 2013-11-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal atliktą abonento Nr. (duomenys neskelbtini)IMSI, IMEI kontrolę nustatyta , kad SIM kortelė buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI 352728051414690F, į šį telefoną buvo dėtos dar dvi SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visi numeriai Bitės IAP vartotojai. Atlikus visų trijų abonento numerių šaukiamųjų – atsakomųjų skambučių kontrolę, nustatyta, kad pagrindinės mobiliojo ryšio operatorių bokštelių celės, prie kurių jungėsi minėti abonentų numeriai yra KN077UA adresu (duomenys neskelbtini), KN047UB – (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.49-50).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės 660 Lt svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas D. K. atžvilgiu

Iš D. K. pareiškimo matyti, kad 2013-08-22 apie 13.30 val. internetiniame skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ rado parduodamą telefoną „Samsung Galaxy SII“, pasiskambino skelbime nurodytu tel. Nr. 864365373 parduodančiam asmeniui. Susitarus su vaikinu, prisistačiusiu M. S., gyvenančiu Alytuje, dėl telefono pirkimo, šis jai į jos telefoną atsiuntė sąskaitos numerį, į kurią ji turėjusi pervesti pinigus už telefoną. M. S. SMS žinute atsiuntė banko „Swedbank“ sąskatos Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. K. vardu. 2013-08-22 į pardavėjo atsiųstą sąskaitą pervedė 560 Lt. Pirkto daikto negavo, pinigų neatgavo (b. l. 27).

Iš liudytojos D. K. parodymų matyti, kad 2013-08-22 apie 13.30 val. internetiniame skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ rado parduodamą „Samsung Galaxy SII“, pasiskambino skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini)telefoną parduodančiam asmeniui. Susitarus su vaikinu, prisistačiusiu M. S., gyvenančiu Alytuje, dėl telefono pirkimo, šis jai į jos telefoną atsiuntė sąskaitos numerį., į kurią ji turėjusi pervesti pinigus už telefoną. M. S. SMS žinute atsiuntė banko „Swedbank“ sąskatos Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. K. vardu. 2013-08-22 d. į pardavėjo atsiųstą sąskaitą pervedė 560 Lt. Pirkto daikto negavo, pinigų neatgavo (2 t., b.l.101-103).

Iš išrašo matyti, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. R. (2 t., b.l.107).

Iš liudytojos Ž. R. (buv. Kupšytė) parodymų matyti, jog: AB „Swedbnk“ banke esanti sąskaita (duomenys neskelbtini) atidaryta jos vardu. 2013-08-22 savo sąskaitos numerį parašė vyriškiui, kuris naudojosi telefonu Nr. 864365373, kuris ketino iš jos pirkti telefoną Samsung Galaxy S2. Vyriškis turėjo pervesti 560 Lt už parduodamą telefoną. 560 Lt už parduodamą MRT Samsung Galaxy S2 gavo iš D. K. sąskaitos. Samsung Galaxy S2 už 560 Lt pardavė nepažįstamam vyriškiui. Šį telefoną jam išsiuntė (siuntos Nr. CP00146903TEE) per UAB EP-24 paštomatą, esantį K. T. pr. 64, į Kauną UAB EP-24 paštomatą, įsikūrusį prekybos centre „Rimi“, siuntos gavėjo tel. Nr. 864365373. Pirkėjas buvo atsiuntęs savo el. pašto adresą- (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l.111-112).

Iš Ž. R. pateiktų UAB EP-24 kvitų matyti, jog 2013-08-22 per paštomatą išsiuntė siuntą, kurios Nr. CP00146903TEE, siuntos gavėjas: tel. Nr. 64365373. Ž. R. pateikė SMS lango nuotrauką, kur susirašinėjo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.113-116).

Iš 2013-09-05 Telšių AVPK SUP specialistės J. Ž. tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR5-5905, kuriuo pateikta abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė – Bitės IAP, matyti, jog atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-09-02, nustatyta, kad ši SIM kortelė buvo naudota telefone, kurio IMEI 352728051414690 (2 t., b.l.140-141).

Iš 2013-09-11 Telšių AVPK SUP specialistės D. Š. tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR5-6029 matyti, kad pateikta telefono aparatų, kurių IMEI 352728051414690, kontrolės rezultatus už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-09-06, iš kurių matyti, kad telefono aparate, kurio IMEI 352728051414690, naudota SIM kortelės Nr. 864430921, 864365373, 867118717, 863738297 (Bitės abonentai), 867106198 (Tele2 abonentas) (2 t., b.l.143-144).

Iš 2013-09-23 Telšių AVPK SUP specialistės D. Š. tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR5-6346 matyti, kad pateikta abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)IMSI kontrolės rezultatai už laikotarpį nuo 2013-08-15 iki 2013-09-18 ir duomenys apie tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę. (2 t., b.l.146-152).

Iš 2013-10-04 Telšių AVPK SUP specialistės D. Š. tarnybinip pranešimo Nr. 86-PR5-6619, matyti, jog pateikta abonento Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių išklotinė už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2013-09-20 (2 t., b.l.157- 158).

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ 2014-01-21 pranešimo matyti siuntos CP00146903TEE informacija: siuntėjas – 860311019, siuntimo data – 2013-08-22, pristatymo data – 2013-08-24, gavėjo tel. – 864365373, pristatymo vieta – Kauno HYPER RIMI, Krėvės Post24 , (duomenys neskelbtini). Gavėjas apie atvykusį siuntinį buvo informuotas SMS žinute sistemoje nurodytu tel. Nr. 864365373. (2 t., b.l.188-189).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės 560 Lt svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas D. D. atžvilgiu

Iš liudytojo R. D. parodymų matyti, kad 2013-09-01 sūnus D. D. papasakojo, kad 2013-08-29 už telefoną „Iphone 4S“ pervedė 810 Lt. Jo negavo. Skelbimas įdėtas ,,skelbiu.lt“. Pinigus pervedė iš savo sąskaitos į L. K. sąskaitą (3 t., b.l.1).

Iš liudytojo D. D. parodymų matyti, kad 2013-08-28 apie 09.30 val. internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ surado skelbimą, kad už 850 Lt parduodamas telefonas Iphone S. S. su pardavėju, 2013-08-29 susitarė dėl telefono pirkimo už 810 Lt ir iš savo namų apie 17.00 val. pervedė į pardavėjo nurodytą L. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pardavėjas pažadėjo telefoną išsiųsti paštu. Apie 19.00 val. paskambinus pardavėjui į tel. Nr. 864430921, jis ragelio nekėlė, o nuo 2013-08-30 telefonas išjungtas (3 t., b. l. 2).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. D. pateikė 2013-08-29 pinigų pavedimo kopiją, iš kurios matyti, kad 2013-08-29 D. D. į L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už IPhone 4s 16gb pervedė 810 Lt. R. D. taip pat pateikė išrašą iš internetinės svetainės ,,Skelbiu.lt“ dėl telefono pardavimo, iš kurio matyti, kad nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skelbimo ID: 16740681 (3 t., b. l. 15 - 18).

Iš liudytojo V. K. parodymų matyti, jog 2013-08-14 jis iš savo kompiuterio įdėjo skelbimą į internetinę svetainę www.skelbiu.lt, kad parduoda ,,Apple iPhone 4 32GB Neberlock“, skelbime nurodė savo kontaktinį tel. Nr. 868572951. Su pirkėju bendravo skambučiais. Dvi dienos prieš telefono išsiuntimą pirkėjas atsiuntė žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini)Ž. T.“. Šiuos duomenis pirkėjas atsiuntė, nes reikėjo nurodyti siuntime. 2013-08-30 Klaipėdos stotyje siuntos būdu ,,Apple iPhone 4 32GB Neberlock“ išsiuntė į Kauno stotį, nurodydamas siuntos gavėją – Ž. T.. Užpildė siuntos taloną Nr. 503702, kuriame reikėjo nurodyti, kam siuntinys skirtas. Sulaukęs pinigų pervedimo, t.y.810 Lt į žmonos L. K. sąskaitą, tą pačią dieną telefoną išsiuntė pirkėjui. Kai buvo pervesti pinigai už telefoną, neatkreipė dėmesio, kas pervedė pinigus ir iš kokios sąskaitos buvo pervesti pinigai. Prie apklausos protokolo V. K. pateikė skelbimą, kuris buvo įdėtas www.skelbiu.lt, siuntos taloną Nr. 503702, banko sąskaitos išrašą ir savo kompiuterio IP adresą 86.100.112.83 (3 t., b. l. 23 - 28).

Iš AB „Swedbank“ banko 2013-09-12 pranešimo Nr. S/9448 matyti, kad pateiktas D. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2013-08-28 iki 2013-08-30, iš kurio matyti, kad 2013-08-29 į L. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) už IPhone 4s 16gb pervesta 810 Lt (3 t., b.l.35-36).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus 6 PK KPS tyrėjos E. T. 2014-02-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant gautą Nr. 864430921 išklotinę nustatyta, jog šio abonento jungimasis fiksuotas per telekomunikacijų bokštelius KN014UA, adresu (duomenys neskelbtini), KN077UA – (duomenys neskelbtini), KN031UC – (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l.44).

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)” 2013-09-04 pranešimo Nr. R-195 matyti, kad skelbimas ,,Apple iPhone 4S 16GB Neverlock“ ID16740681 įkeltas neregistruoto vartotojo, skelbime nurodytas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kontaktinis tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Skelbimo informacija: įkeltas 2013-08-15 22:51:34 iš IP adreso 212.117.17.225, aktyvuotas 2013-08-16 12:14:14 iš IP adreso 193.105.49.4, redaguotas 2013-08-20 01:42:30, 2013-08-26 18:06:01 iš IP adreso 213.226.131.133, redaguotas 2013-08-21 20:10:16 iš IP adreso 78.59.203.254, pasyvuotas 2013-08-26 19:06:57 iš IP adreso 82.145.217.55, redaguotas 2013-08-27 21:50:51, aktyvuotas 2013-08-27 21:50:55, redaguotas 2013-08-27 21:51:50, ištrintas 2013-09-02 16:49:15 iš IP adreso 78.59.48.110. 9( 3 t., b.l.51)

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ 2013-09-09 pranešimo Nr. 432 matyti, kad IP adresas 212.117.17.225 2013-08-15 22:51:34 priklausė A. N., gyv. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l.53).

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo Ž. T. kaltė įrodyta. Kaltinamojo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas BPK 190 str. pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 810 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas R. S. atžvilgiu

Iš liudytojos R. S. parodymų matyti, jog 2013-08-21 apie 22.00 val. jai būnant namuose, adresu Šiauliai, Pakruojo g. 39, dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kur parduodamas jos norimas įsigyti Samsung Galaxy S2. Tą patį vakarą tel. Nr. (duomenys neskelbtini)susisiekus su pardavėju, S. sutarė susisiekti sekančią dieną. 2013-08-22 pardavėjas jai pats paskambino. Nusprendus telefoną pirkti, 2013-08-23 apie 22.00 val. į D. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pavedimu pervedė 550 Lt. Pardavėjas SMS žinute atrašė, kad telefoną išsiųs gavęs pinigus į sąskaitą, tačiau neišsiuntė. Susisiekti nėra galimybės (2 t., b. l. 70).

Iš 2013-08-30 R. S. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog pateikė 2013-08-23 mokėjimo nurodymo Nr. 1 kopiją, iš kurios matyti, kad 2013-08-23 S. S., iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) padarė mokėjimą į D. P. sąskaitą Šiaulių banke (duomenys neskelbtini), sumokėjo 550 Lt, mokėjimo paskirtis – už prekęž (2 t., b.l.73-74).

Iš liudytojo D. P. parodymų matyti, kad 2013 m. rugpjūčio mėn. internetinėse svetainėse www.skelbiu.lr it www.autogidas.lt patalpino skelbimus apie parduodamą automagnetolą ,,Alpine IDA-x001“ už 550 Lt. 2013-08-22 į telefoną Nr. 867480123 paskambino vyriškis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo sutarė dėl automagnetolos pardavimo, sutarė, kad į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) bus pervesta 550 Lt iš pirkėjo draugės sąskaitos. Gavęs pinigus iš S. S. sąskaitos, jos vardas buvo nurodytas elektroninės bankininkystės svetainėje, automagnetolos pirkėjui, prisistačiusiam M. S., išsiuntė automagnetolą. Siuntos numeris CC385081865LT (2 t., b.l.79-80).

Iš liudytojo D. V. parodymų matyti, kad nuomojasi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Kompiuteris prijungtas prie maršrutizatoriaus, be jokio kodo. Skelbimo, kad parduoda Samsung Galaxy S2, nepatalpinęs. Iš apklausos metu pateikto vyriškio nuotraukos atpažino asmenį, dažnai sutinkamą prekybos centre „Express market“, esančiame prie namų (2 t., b. l. 81).

Iš 2013-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pranešimo Nr. R-192, matyti, kad skelbimas ID16742675 ,,Samsung Galaxy S2 i9100 16GB Black“ įkeltas neregistruoto vartotojo, skelbime nurodytas el. pašto adresas leodanielius@gmail.com, tel. Nr. +370 643 65373. Skelbimo informacija: įkeltas 2013-08-16 13:30:26 iš IP adreso 37.157.147.107, aktyvuotas 2013-08-16 13:32:10 iš IP adreso 193.105.49.4, redaguotas 2013-08-10 01:44:47 ir 2013-08-20 01:45:07 iš IP adreso 213.226.131.133, redaguotas 2013-08-21 20:06:30 iš IP adreso 78.59.203.254, redaguotas 2013-08-25 09:28:57 iš IP adreso 82.145.211.46, ištrintas 2013-08-25 10:16:14 iš IP adreso 82.145.208.25. (2 t., b.l.84).

Iš 2013-09-19 LP Express pateiktos informacijos apie siuntą matyti, kad jos Nr. CC385081865LT, tipas C2C_M, dėžutės Nr. 33, gavėjas – M. S., gavėjo tel. Nr. +37064365373, siunta paimta iš terminalo, esančio (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.90-92).

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo Ž. T. kaltė įrodyta. Kaltinamojo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas BPK 190 str. pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 550 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas M. G. atžvilgiu

Iš M. G. prašymo Pasvalio pašto viršininkei kopijos matyti, kad užsisakęs telefoną iš interneto ir atėjęs į paštą pasiimti jį išperkamuoju paštu nuo Ž. T., Taikos pr. 206-205, Kaunas 52102, siuntos Nr. RN642725608LT, išpirkos suma 510 Lt, gavo ne telefoną, o bevertį niekniekį. M. G. pateikė išperkamojo mokesčio – 214,99 Lt apmokėjimą patvirtinančio kvito kopiją, iš kurio matyti, kad perlaidos Nr. 23601, Ž. T., Kaunas RN642725608LT 92013-09-13) (b.l.46-47).

Iš liudytojos L. G. parodymų matyti, kad jos sūnus M. G. jai sakė, jog internetu užsisakė telefoną „Samsung Galaxy S2“. M. G. turėjo susitaupęs savo pinigų, prisidėti prie telefono neprašė. 2013-09-13 M. G. pasakė, kad nuėjęs į Pasvalio pašto skyrių atsiimti telefono, jo negavo, o gavo visiškai bevertį daiktą – USB jungtį su pakrovėju, nors už siuntinį sumokėjo 514,99 Lt. (3 t., b.l.106-107)

Iš liudytojo M. G. parodymų matyti, kad jis internetiniame skelbimų portale „Skelbiu.lt“ rado skelbimą, kuriame parduoda Samsung Galaxy S2. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo tel. Nr. 867237990 bei el. paštas (duomenys neskelbtini). Dėl telefono pirkimo su pardavėju bendravo nurodytu el. paštu, trumposiomis SMS žinutėmis. Sutarė, kad telefoną parduos už 510 Lt. Su pardavėju sutarė, jog telefoną M. G. pirks išperkamuoju paštu. Su pardavėju bendravo 3 dienas. 2013-09-10 pardavėjas telefoną išsiuntė išperkamuoju paštu, SMS žinute pranešė, kad siuntinys išsiųstas. 2013-09-13 M. G. gavo pranešimą, jog gavo siuntinį. Nuėjo į Pasvalio pašto siuntų skyrių atsiimti siuntinio. Pašto darbuotojai sutikrinus asmens duomenis, pasirašė, kad gavo siuntinį, sumokėjo 514,99 Lt. Tik tuomet pašto darbuotoja jam padavė siuntinį, supakuotą į voką, ant kurio buvo užrašyti siuntėjo duomenys – Ž. T., (duomenys neskelbtini) 52102. Paėmęs siuntinį, M. G. atsitraukė nuo siuntinio atsiėmimo langelio, paėjęs atokiau, atplėšė gautą siuntinį. Atplėšęs pamatė, kad tai ne telefonas, kurį pirko, o visiškai bevertis daiktas, t. y. USB jungtis su krovikliu. Iš karto pašto darbuotojai pasakė, kad gavo ne tai, ką turėjo gauti (3 t., b.l.108-109).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog M. G. pateikė paketą, kuriame 2 dėžutės susuktos lipnia juosta, kuriose yra telefono baterijos įkrovėjas. M. G. taip pat pateikė skelbimo apie parduodamą telefoną kopiją, atspausdintą iš interneto, iš kurio matyti, kad www.skelbiu.lt, skelbimo ID 16877128, parduodamas Samsung Galaxy S2 už 550 Lt, kontaktinis tel. Nr. 867237990. M. G. taip pat pateikė el. paštu iš telefono pardavėjo el. pašto (duomenys neskelbtini) gautas parduodamo telefono nuotraukas (3 t., b.l.120-127).

Iš 2013-09-19 M. G. pateikto paketo apžiūros protokolo matyti, kad voke yra 2 dėžutės, apvyniotos lipnia juosta. Vienoje kartoninėje dėžutėje yra USB laidas ir adapteris, skirti telefonui iPhone. Plastikinėje dėžutėje yra USB laidas, adapteris ir automobilinis įkrovimo adapteris, skirti iPhone4. Šie daiktai matyti pridėtose nuotraukose. Ant voko ranka užrašytas adresas ,,M. G., P. A. g.12-6 Pasvalys, LT-39149“, siuntėjas: ,,Ž. T., (duomenys neskelbtini) “ bei įrašas ,,Išperkamasis 510, penki šimtai dešimt litų“ (3 t., b.l.130-136).

Iš liudytojo E. R. parodymų matyti, jog 2013 m. vasarą prie (duomenys neskelbtini) susipažino su Ž. T.. Jis (duomenys neskelbtini) namo penktame aukšte nuomojosi butą. Su Ž. T. draugais nebuvo, tik pažįstami. Ž. T. dažnai keisdavo telefono numerius. Jo paskutiniai tel. Nr. 867687508, 864529096, 864529096. 2013-10-10 pas E. R. į namus buvo atėjęs Ž. T., prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu, priklausančiu A. R.. E. R. leido Ž. T. pasinaudoti kompiuteriu. Kokiais tinklapiais Ž. T. naudojosi, nematė. Ž. T. naudojosi el. paštu. Ką Ž. T. el. pašte ir tinklapiuose veikė, nežino. Ž. T. sakė, kad jam reikia susitvarkyti asmeninius reikalus (3 t., b.l.141).

Iš liudytojos S. A. parodymų, kad ji dirba Pasvalio pašte klientų aptarnavimo specialiste. 2013-09-13 prie jos aptarnaujamo langelio priėjo M. G., pateikė siuntos atsiėmimo pranešimą. Pagal šį pranešimą jam išdavė minkštame voke supakuotą siuntinį, o jis sumokėjo nurodytą sumą (virš 500 Lt). M. G. pašto salėje išpakavo siuntinį ir netrukus pasakė, kad gavo ne tą siuntą. M. G. sakė, kad turėjo gauti telefoną, bet gavo kažkokį menkavertį daiktą. Siuntinys buvo siųstas išperkamuoju paštu, t. y. atsiimant siuntinį reikia sumokėti nurodytą sumą. Pinigus gali atsiimti tik siuntinio siuntėjas, šiuo atveju Ž. T., bet kuriame Lietuvos pašte, pateikęs asmens dokumentą. (3 t., b.l.142)

Iš Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK KPS specialisto E. Š. 2013-10-29 tarnybinio pranešimo Nr. 50-77-PR5-694, matyti, kad analizuojant abonentų 37067161420 (Ž. T. nurodytas tel. Nr. darbo biržai), 37067237990 sujungimų laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-10-07 išklotines, nustatyta, kad visi abonento 37067237990 sujungimai atlikti Kauno m. esančiose bazinėse stotyse. Abonentas buvo įjungtas į tinklą 2013-09-07 – 2013-09-24 laikotarpyje. Sujungimuose užfiksuoti abonento naudoti IMEI: 35268204787134, 35643302174614, 35773005016319, 35825303803583, 35826603534343. Abonentas 37067161420 į tinklą įjungtas 2013-09-12 – 2013-09-21 laikotarpyje. Sujungimuose užfiksuotas abonento naudotas IMEI 35571702477964. Abonento (duomenys neskelbtini)sujungimai, atlikti 2013-09-12, 2013-09-13, 2013-09-21 po 16.55 val., atlikti Kaune esančiose bazinėse stotyse (3 t., b.l.159-170).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2013-11-12 pranešimo Nr. 435 matyti, kad nuo 2009-09-24 IP adresu 88.222.228.163 naudojasi „(duomenys neskelbtini) “ interneto klientas A. R., adresu Kaunas, Taikos pr. 117-1112, tel. 860565839 (3 t., b.l.186).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 514,99 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas K. B. atžvilgiu

Iš liudytojo K. B. parodymų matyti, kad 2013-09-12 apie 09.00 val. www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį “Xbox360”. Susiskambino su pardavėju skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad apmokės ir pašto išlaidas – 12 Lt. Pardavėjas tos pačios dienos vakare atsiuntė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas gavėją E. K.. Tą patį vakarą K. B. elektroninės bankininkystės pagalba iš savo buto Vilniuje, Žukausko g. 18-102, pervedė į šią sąskaitą 612 Lt iš savo sąskaitos. Prekės negavo (4 t., b.l.1-2).

Iš liudytojo E. K. parodymų matyti, kad 2013 m. rugsėjo mėn. apie 10 d. interneto skelbimų portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį Sony Playstation3 už 600 Lt. 2013-09-12 gavo į telefono SIM kortelę 860821382 SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini), jog nori pirkti kompiuterį. Su pirkėju susiskambino. Pirkėjui išsiuntė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardą ir pavardę. Tada pirkėjas skambino iš to paties numerio ir paprašė kompiuterį atsiųsti ne paprastu paštu, o LP Express siuntų tarnybos pagalba. Dėl to paprašė papildomai 12 Lt už pervedimą. Pirkėjas nurodė LP Express siuntų tarnybos terminalą, į kurį reikia atsiųsti kompiuterį – (duomenys neskelbtini), prekybos centras ,,Banginis“. Pirkėjas nurodė esąs K. B.. 2013-09-12 į savo sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 614 Lt iš K. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kitą dieną (duomenys neskelbtini), PC Maxima esančiame LP Express terminale išsiuntė anksčiau nurodytais kontaktais kompiuterį Sony Playstation3, siuntos Nr. CC800028215LT, užsakymo Nr. 60464. E. K. nurodė, kad užsakymą jis darė internetu. Siunčiant siuntas tokiu būdu, nei siuntėjui, nei gavėjui nereikia pateikti savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Asmuo, pirkęs kompiuterį, visą laiką naudojosi Nr. 867237990 (4 t., b.l.6-7).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo liudytojas E. K. pateikė užsakymo Nr. 60464 kopiją, iš kurios matyti siuntos Nr. CC800028215LT; išsiuntimo patvirtinimo kopiją, iš kurios matyti, kad siuntos CC800028215LT siuntėjas E. K., gavėjas – K. B., 0037067237990. (4 t., b.l.8-10)

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. I-ojo PK KPS 1 poskyrio tyrėjo J. K. 2013-11-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tikrintas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 77-1-00486-13. (4 t., b.l.32).

Iš AB Lietuvos pašto 2014-01-02 pranešimo Nr. 3-25 matyti, kad siunta CC800028215LT buvo atsiimta 2013-09-17 11.38 val. iš LP Express 24 siuntų savitarnos terminalo, esančio (duomenys neskelbtini); siuntos gavėjas – K. B., tel. – 867237990 (4 t., b.l.36).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 612 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas R. K. atžvilgiu

Iš liudytojo R. K. parodymų matyti, jog 2013-10-08 aptiko skelbimą internete ,,skelbiu.lt“ apie parduodamą žaidimų konsolę “Xbox360”. Su pardavėju susiekė trumpąja SMS žinute skelbime nurodytu tel. Nr. 865429096, buvo nurodytas miestas – Kalvarija. Pardavėjas SMS žinute atsiuntė, kaip jis teigė, savo žmonos A. K. sąskaitos banke Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią R. K. 2013-10-09 pervedė sutartą 600 Lt sumą, tačiau prekės negavo (4 t., b.l.37).

Iš AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, jog 2013-10-09 R. K. pervedė 600 Lt į A. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l.38).

Iš liudytojos A. K. parodymų matyti, jog 2013 m. spalio mėn. www.skelbiu.lt sūnus patalpino skelbimą apie parduodamą telefoną Samsung. Telefoną pardavė už 600 Lt. Su pirkėju bendravo sūnus Edvinas. Buvo nurodyta A. K. banko sąskaitos numeris, nes sūnus sąskaitos neturi. 2013-10-09 į jos sąskaitą iš K. įplaukė 600 Lt (4 t., b.l.47).

Iš liudytojo E. K. parodymų matyti, jog 2013 m. spalio mėn. jis į www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie parduodamą Samsung S2 už 600 Lt. Su pirkėju (vaikinu) bendravo tel. skambučiais ir SMS žinutėmis (4 t., b.l.48).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK KPS vyr. tyrėjos L. J. 2014-01-28 tarnybinio pranešimo, iš kurio matyti, kad atlikus tel. Nr. 865429096, kuriuo nukentėjusysis bendravo su pardavėju, skambučių išklotinės analizę, buvo nustatyta, kad sandorio dieną – 2013-10-09 pardavėjo telefonas, kurio Nr. 865429096, buvo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (4 t., b.l.67).

Iš AB Lietuvos pašto 2014-02-11 pranešimo Nr. 3-934, kuriuo pateikiama 2013-10-09 iš Vilniaus 57 pašto, adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstų registruotų pašto korespondencijos siuntų sąrašo kopijos matyti, kad išsiųsta registruota siunta Nr. RN635765717LT Ž. T., (duomenys neskelbtini) vardu (4 t., b.l.97-105).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 600 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas R. M. S. atžvilgiu

Iš liudytojos R. M. S. parodymų matyti, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje ,,Manodrabužiai“ aptiko skelbimą apie parduodamą auksinį moterišką žiedą, kurio kaina 450 Lt. Skelbimą įdėjo asmuo, prisistatęs slapyvardžiu ,,Salvo“. Parduodamo žiedo skelbimas sudomino, todėl pradėjo susirašinėti su minėtu asmeniu. Asmuo pasakė, kad gyvena Biržų m. ir paprašė, kad pervestų 450 Lt į R. G. „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o po to bus išsiųstas minėtas daiktas. 2013-11-09, būdama namuose, į minėtą sąskaitą pervedė minėtą sumą pinigų. Užsakytą prekę asmuo turėjo išsiųsti 2013-11-11 į pašto skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtos prekės negavo. Susisiekus su minėto tinklapio administratoriumi, šis pasakė, kad minėtas vartotojas yra sukčius, jo prisijungimo duomenys pašalinti iš svetainės. Minėtam asmeniui pervedė papildomus 5 Lt už pašto išlaidas (4 t., b.l.107).

Iš liudytojos R. G. parodymų matyti, kad 2013 m. lapkričio mėn. ji internetiniame tinklapyje www.manodrabuziai.lt, savo anketoje pasivadinusi vardu ,,laseliss“, pardavinėjo auksinę ploną suktą grandinėlę su plokščiu graviruotu kryželiu bei auksinę apyrankę ant rankos. Dėl šių daiktų pirkimo bendravo su asmeniu, pasivadinusiu ,,depas“, kur buvo suderėta, kad šiuos daiktus jis pirks už 455 Lt. Šiuos daiktus pirkėjui, pasivadinusiam ,,depas“, pervedus į jos sąskaitą 455 Lt, 2013-11-11 išsiuntė į Kauną per paštomatą LP Express24 jo nurodytu adresu: M. S., (duomenys neskelbtini). Pinigus (455 Lt) pavedimu į sąskaitą gavo 2013-11-09. Pinigai buvo pervesti iš Ringailės M. S., buvo nurodytas jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (reikalingas prekių išsiuntimui per paštomatą) (4 t., b.l.157-159).

Iš UAB ,,Mano drabužiai“ 2013-12-17 pranešimo matyti, jog prieš kelis mėn. buvo vykdoma identiška apgavystė, tuomet išsiaiškino, jog asmens vardas ir pavardė – Ž. T.. Galimai tai tas pats asmuo, vienos iš anketų (,,garminas“) IP sutampa su kitų asmenų anketa (,,neringute24“) ir ši narė paaiškino, kad pas juos namuose yra gyvenęs Ž. T.. UAB ,,Mano drabužiai“ pateikė nario ,,salvo“ tikslias prisijungimų sesijas; nario ,,salvo“ profilio kopiją; nario ,,,salvo“ kitų galimai naudojamų anketų kopijas; narės ,,neringute24“ IP adresus (5 t., b.l.2-12).

Iš AB Lietuvos pašto 2013-12-23 pranešimo Nr. 3-11573 matyti, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini)iš siuntų savitarnos terminalo Kaune atsiimta 2013-11-12. AB „Lietuvos paštas“ pateikė siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę, iš kurios matyti, kad siuntėjas – R. G., siuntėjo tel. (duomenys neskelbtini), gavėjas – M. S., gavėjo tel. (duomenys neskelbtini), gavėjo miestas – (duomenys neskelbtini), siunta paimta gavėjo – 2013-11-12, 10.53 val. (5 t., b.l.189-190).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 455 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Sukčiavimas A. B. atžvilgiu

Iš liudytojos A. B. parodymų matyti, jog 2013-11-09 iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 280 Lt į E. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) už prekes, t. y. striukę ir vyriškas dvejas kelnaites, kurias pirko pagal skelbimą internetiniame portale ,,mano drabužiai“. Tačiau prekių negavo. E. S. slapyvardis portale ,,dejavu91“ (6 t., b.l.1).

Iš 2013-12-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. B. pateikė 2013-12-02 sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2013-11-09 į E. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 280 Lt už prekes: striukę ir vyr. kelnaites. A. B. taip pat pateikė susirašinėjimo su ,,dejavu91“ internetiniame portale ,,Mano drabužiai“ išrašą, iš kurio matyti, kad asmuo,,dejavu91“ nurodė savo rekvizitus – „(duomenys neskelbtini) E. S. mokėjime rašykite už prekes“ (6 t., b.l.5-11).

Iš liudytojos E. S. parodymų matyti, kad ji yra prisiregistravusi internetiniame tinklapyje ,,Mano drabužiai“. Jos narės prisijungimo vardas ,,rami2“. Jos narės vardai nėra ir niekada nebuvo ,,dejavu91“, ,,neringute24“. Prie internetinio tinklapio ,,Mano drabužiai“ jungėsi iš namų, adresu Gelvonų g. 4-14 arba iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Internetinėje svetainėje ,,Mano drabužiai“ pardavinėja savo naudotus daiktus. Niekada neprekiavo vyriškomis trumpikėmis. E. S. parodė, kad 2013-11-11 į jos sąskaitą buvo pervesti 280 Lt iš A. B. už parduotą žiedą, kuri pardavinėjo taip pat per internetinį tinklapį ,,Mano drabužiai“. Nežiūrėjo, kas buvo nurodyta pavedime. Pirkėjo, kuriam pardavė žiedą, nario vardas internetiniame tinklapyje ,,mano drabužiai“ buvo ,,depas“. Su pirkėju vyko bendravimas internetu per internetinę svetainę ,,Mano drabužiai“, asmeninėmis žinutėmis per E. S. paskyrą ,,rami2“. Žiedą išsiuntė siuntiniu Nr. CC198828876LT į terminalą, esantį (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l.30).

Iš 2014-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė išrašą iš LP Express24 2013-11-12 dėl mokėjimo patvirtinimo, iš kurio matyti, kad 2013-11-12 siuntėjas E. S. 0037060794110 išsiuntė siutą Nr. CC198828876LT gavėjui E. B. 0037060949177. E. S. taip pat pateikė pranešimo iš LP Express24 išrašą, iš kurio matyti, kad siuntos CC198828876LT gavėjas E. B. 0037060949177 atsiėmė siuntą (duomenys neskelbtini)terminale. E. S. taip pat pateikė išrašą iš internetinio tinklapio ,,Mano drabužiai“ susirašinėjimo žinutes tarp ,,depas“ ir ,,rami2“, iš kurio matyti, kad ,,depas“ 2013-11-11 parašė žinutę ,,pinigėliai pervesti E. B. P. g. 29 M. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) “ (6 t., b.l.31-35).

Iš UAB ,,Mano drabužiai“ 2014-04-02 pranešimo matyti, jog prieš kelis mėn. buvo vykdoma identiška apgavystė, tuomet išsiaiškino, jog asmens vardas ir pavardė – Ž. T.. Galimai tai tas pats asmuo, vienos iš anketų (,,garminas“) IP sutampa su kitų asmenų anketa (,,neringute24“), ir ši narė paaiškino, kad pas juos namuose yra gyvenęs Ž. T.. UAB ,,Mano drabužiai“ pateikė nario ,,depas“ tikslias prisijungimų sesijas; nario ,,depas“ profilio kopiją, kur nurodytas el. pašto adresas – momodepas@gmail.com; nario ,,,depas“ kitų galimai naudojamų anketų kopijas (6 t., b.l.84-110).

Iš UAB „Meganet“ 2014-03-06 pranešimo Nr. 81 matyti, kad nuo 2009-09-24 IP adresu 88.222.228.163 naudojasi „Meganet“ interneto klientas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l.121).

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio r. PK KPS specialistės R. P. 2014-04-03 pranešimo Nr. 50-76-3-IL-322 matyti, kad tikrinta abonento Nr. 860949177 priklausomybė – UAB Tele2 IAP vartotojas. Taip pat nustatyta, kad SIM kortelė 860949177 laikotarpiu nuo 2013-11-08 iki 2014-04-03 naudota telefono aparate, kurio IMEI 3539420244783 (6 t., b.l.152-154).

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio r. PK KPS vyr. tyrėjos I. J. 2014-04-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus paklausimą dėl duomenų gavimo iš SUB apie IP adresus, buvo gautas atsakymas, kad prie internetinėje svetainėje sukurtos anketos ,,dejavu91“ jungėsi iš telefono Nr. 860949177. Šis telefono Nr. jungėsi prie celės 2082 (duomenys neskelbtini)) (6 t., b.l.155).

LR BK 3 st. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 280 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d. Kadangi veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (LR BK 3 str. 2 d.), 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, pakeitus BK 190 str., reglamentuojantį turto vertės išaiškinimą, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 181 str. 3 d., dekriminalizuotina.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. Ž. padarytų veikų pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – pagrobto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padarytos veikos atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 181 str. 3 d., požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties požymius.

Kaltinamasis išteisintinas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas (LR BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Sukčiavimas E. F. atžvilgiu

Iš liudytojo E. F. parodymų matyti, jog jis 2013 m. lapkričio mėn. rado internetinėje skelbimų svetainėje ,,Manodrabužiai.lt“ skelbimą apie parduodamus vyriškus batus už 200 Lt. Su pardavėju bendravo el. laiškais, tel. Nr. nebuvo nurodytas. 2013-11-13 pervedė į nurodytą G. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pardavėjas prisistatinėjo kaip Timotis500. Prekės negavo. (6 t., b.l.156). Liudytojo papildomos apklausos metu E. F. paaiškino, kad jam kontaktuojant su tinklapiu www.manodrabuziai.lt, iš jų jis gavo duomenų, kad jį galėjo apgauti Ž. T. (6 t., b.l.157).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis E. F. pateikė tinklapio www.manodrabuziai.lt el. pašto kopiją, iš kurios matyti, kad E. F. galimai apgavo asmuo, pirkęs prekę iš G. V.; mokėjimo nurodymo kopiją, iš kurios matyti, kad 2013-11-13 E. F. padarė 200 Lt pavedimą į G. V. sąskaitą AB „Swedbank“ banke (duomenys neskelbtini); susirašinėjimo su galimai sukčiavusiu asmeniu, pasivadinusiu ,,timotis500“, išrašą, iš kurio matyti, kad ,,timotis500“ nurodė G. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – papildymas; tinklapio www.manodrabuziai.lt el. laiško dėl apgaviko ir šio nuotraukos kopijas, iš kurių matyti, kad Ž. T., Kaunas, Taikos pr. 117-508, naudoti slapyvardžiai: Domenas, sky123, stoko, fantastico, Tauras, Mikas, Sakaliukas , naudoti IP adresai: 88.222.14.72, 77.219.70.35, 82.135.213.29, asmeninė banko sąskaita: Ž. T. (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l.160-169)

Iš G. V. el. laiško, rašyto 2013-11-29 Kauno AVPK Jonavos PK KPS tyrėjui R. S., matyti, kad jis užsiima prekyba internetu. 2013-11-12 SMS žinute į jį kreipėsi pirkėjas dėl 5 colių GPS navigatoriaus. Sutarė už prekę su siuntimu 200 Lt. 2013-11-13 pervedė sutartus pinigus, atsiuntė duomenis kuriame siuntų terminale nori prekę atsiimti, kontaktinį tel. Nr. (nurodė kitą mob. Nr., ne tą iš kurio rašė dėl prekės). Prekės pristatymo vieta – siuntų terminalas, Kaunas, Pramonės pr. 29. Prekė siuntų terminalą pasiekė 2013-11-14. Kadangi pirkėju nurodytu tel. Nr. LP Express negalėjo susisiekti, G. V. parašė žinutę pirkėjui, šis patikslino kitą tel. Nr. 19.18 val. gavo patvirtinimą el. paštu, kad pirkėjas prekę atsiėmė. R. V. pateikė LP Express patvirtinimo apie atsiimtą prekę kopiją, iš kurios matyti, kad siuntos CC800029863LT gavėjas E. F. atsiėmė siuntą Pramonės pr. 29, Kaune, gavėjo tel. Nr. 0037060949175. R. V. pateikė išrašą, patvirtinantį siuntos išsiuntimą, iš kurio matyti, kad siunta ID CC800029863LT 2013-11-13 išsiųsta į Kauną, Pramonės pr. 29, gavėjas E. F., gavėjo. tel. +37060949175. G. V. pateikė susirašinėjimo su LP Expess el. laiško kopiją, iš kurio matyti, kad G. V. LP Express pateikė kitą gavėjo tel. Nr. 37067687508. G. V. taip pat pateikė sąskaitos faktūros (serija GV Nr. 0309), išrašytos 2013-11-13, kopiją, iš kurios matyti, kad pardavėjas G. V. pardavė E. F. GPS navigatorių už 200 Lt. G. V. pateikė mokėjimo nurodymo nr. 0000000122 (2013-11-13) kopiją, iš kurios matyti, kad E. F. į G. V. sąskaitą pervedė 200 lt (mokėjimo paskirtis – papildymas) (6 t., b.l.176-182).

Iš liudytojo G. V. parodymų matyti, kad jis užsiima prekyba internetu. 2013-11-12 į jį SMS žinute kreipėsi pirkėjas dėl GPS navigatoriaus įsigijimo. 2013-11-13 pirkėjas į G. V. sąskaitą pervedė 200 Lt. Su pirkėju sutarė, kad šis siuntą nori atsiimti siuntų terminale (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu G. V. išsiuntė prekę. 2013-11-14 apie 16 val. LP Express informavo G. V., jog nurodytu tel. Nr. nėra galimybės susisiekti su pirkėju. G. V., SMS žinutėmis sukontaktavęs su pirkėju, LP Express pateikė patikslintą tel. Nr. 19.18 val. gavo patvirtinimą, kad pirkėjas jo išsiųstą GPS navigatorių atsiėmė (6 t., b.l.185).

Iš AB „Lietuvos paštas“ 2014-02-07 pranešimo Nr. 3-1048 matyti, kad siunta Nr. CC800029863LT išsiųsta 2013-11-13 buvo atsiimta 2013-11-14 19.17 val. iš siuntų savitarnos terminalo esančio (duomenys neskelbtini). Nurodyti siuntos gavėjo duomenys: E. F., MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l.189).

Iš UAB ,,Manodrabužiai.lt“ 2014-02-05 pranešimo matyti, jog prieš kelis mėnesius jų puslapyje buvo vykdoma identiška apgavystė, tuomet išsiaiškino asmens vardą ir pavardę – Ž. T.. Anketos ,,garminas“ IP sutampa su kitų asmenų anketomis (,,neringute24“), kuri paaiškino, kad pas juos namuose yra gyvenęs Ž. T.. Taip pat pateikiama nario ,,Timotis500“ profilio kopija, kur nurodytas el. pašto adresas timotis500@gmail.co. (7 t., b.l.2-13).

Iš Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo N. M. 2014-02-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 21013-11-09 iki 2013-11-17 ši SIM kortelė veikė operatoriaus Tele2 bazinės stoties Nr. 208, esančios Kaune, Draugystės g. 3b, veikimo zonoje. Nurodytu laikotarpiu SIM kortelė veikė telefone IMEI 35974000542251. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 21013-11-09 iki 2013-11-17 ši SIM kortelė veikė operatoriaus Tele2 bazinių stočių Nr. 208, esančių Kaune, Draugystės g. 3b, Nr. 821 – (duomenys neskelbtini), Nr. 816 – (duomenys neskelbtini), Nr. 408 – (duomenys neskelbtini), veikimo zonose. Nurodytu laikotarpiu SIM kortelė veikė telefone IMEI 35974000542251 (7 t., b.l.37).

2014-12-18 įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas BK 190 str. pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 200 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d. Kadangi veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (LR BK 3 str. 2 d.), 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, pakeitus BK 190 str., reglamentuojantį turto vertės išaiškinimą, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 181 str. 3 d., dekriminalizuotina.

Kaltinamasis išteisintinas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas (LR BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Sukčiavimas V. D. atžvilgiu

Iš liudytojos V. D. parodymų matyti, kad portale ,,mano drabužiai“ rado nario Timoti500 skelbimą apie parduodamus batus. Susisiekus su pardavėju, susitarė dėl batų pirkimo. Visas bendravimas vyko žinutėmis. Sutarė, kad 180 Lt ji perves į M. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigus pervedė 2013-11-18 iš savo asmeninės sąskaitos. Prekės negavo. Kreipusis į minėto portalo administratorius, gavo atsakymą, kad šis asmuo jiems žinomas kaip vykdantis sukčiavimus (7 t., b.l.40).

Liudytojo papildomos apklausos metu V. D. parodė, kad 2014-05-09 į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš M. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) Lt pavedimas, nurodyta mokėjimo paskirtis – ,,Grazinimas del Timoti“. Tokiu būdu jai buvo grąžinti 180 (vienas šimtas aštuoniasdešimt) Lt, kuriuos ji 2013-11-18 buvo pervedusi į M. M. sąskaitą už pagal skelbimą, skelbtą internetiniame tinklapyje www.manodrabuziai.lt, perkamus batus. Tokiu būdu jos patirta 180 Lt turtinė žala jai pilnai atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (7 t., b.l.45).

Iš V. D. prie pranešimo pateikto atlikto pavedimo išrašo matyti, kad 2013-11-18 V. D. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) atliko 180 Lt pavedimą (7 t., b. l. 41).

Iš liudytojo M. M. parodymų matyti, kad jis internetinėje svetainėje www.manodrabuziai.lt turi anketą, kurios profilis ,,mmantis“. 2013-11-18 į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo 180 Lt iš V. D. už tai, kad ji internetinėje www.manodrabuziai.lt susitarė su asmeniu, kurio anketos pavadinimas ,,Timotis500“, kad jis jai parduos batus už 180 Lt, o Timotis500 susitaręs su M. M., kad už 180 Lt pirks iš jo paltą, ir nusiuntė V. D. M. M. banko sąskaitą, kad ji pervestų jam pinigus už tuos batus. M. M. parodė, kad gavęs iš V. D. pinigus, galvodamas, kad tai yra Timotis500, išsiuntė jam paltą. Tas paltas M. M. grįžo atgal nepasiekęs gavėjo Timotis500, kuriam bandė skambinti tel. Nr. 860949177, bet tel. buvo išjungtas. Timotis500 žinutėje rašė, kad paltą atsiims V. Krėvės pr. 43A, Kaune (7 t., b.l.51).

Iš liudytojos V. S. parodymų matyti, kad namuose esančiu kompiuteriu naudojasi ji ir jos sūnus L. S. (7 t., b.l.52).

Iš liudytojo L. S. parodymų matyti, kad jis vieną kartą yra pastebėjęs, jog kažkas buvo prisijungęs prie jo kompiuterio – sėdint prie kompiuterio, ėmė savaime atsidarinėti kažkokie internetiniai puslapiai (7 t., b.l.53).

Iš liudytojos N. M. parodymų matyti, kad portale ,,Mano drabužiai“ prisiregistravusi Neringute24 vardu. Prie šio portalo yra jungusis iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos draugas A. R. ir iš savo buto Kauno r., Boniškių k., Žemdirbių g. 26. Kai naudojosi draugo tėvo A. R. bute esančiu internetu, prie kompiuterio dar turėjo priėjimą E. R.. E. R. pasakė, kad prie jo kompiuterio buvo jo draugas Ž. T.. Ž. T. ji žino iš matymo (7 t., b.l.54).

Iš UAB ,,Manodrabužiai.lt“ 2013-12-18 pranešimo matyti, jog prieš kelis mėn. buvo vykdoma identiška apgavystė, tuomet išsiaiškino, jog asmens vardas ir pavardė – Ž. T.. Galimai tai tas pats asmuo, nes vienos iš anketų (,,garminas“) IP sutampa su kitų asmenų anketa (,,neringute24“), ir ši narė paaiškino, kad pas juos namuose yra gyvenęs Ž. T.. UAB ,,Mano drabužiai“ pateikė nario ,,Timotis500“ tikslias prisijungimų sesijas, iš kurių matyti, kaip Timotis500 jungėsi iš IP adresų. UAB ,,manodrabužiai.lt“ taip pat pateikė ,,Timotis500“ profilio kopiją; kitų galimai naudojamų anketų kopijas. Narys ,,neringute24“ jungėsi iš IP: 78.62.56.208, 88.222.228.163 (7 t., b.l.59-71).

Iš UAB „Meganet“ 2014-01-20 pranešimo Nr.101 matyti, kad nuo 2006-03-24 IP adresu 88.222.20.73 naudojasi „Meganet“ interneto klientė V. S., adresu (duomenys neskelbtini); 2009-09-24 IP adresu 88.222.228.163 naudojasi „Meganet“ interneto klientas A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l.152).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės 180 Lt svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika atitiktų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 181 str. 3 d. Kadangi veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (LR BK 3 str. 2 d.), 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, pakeitus LR BK 190 str., reglamentuojantį turto vertės išaiškinimą, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta K 181 str. 3 d., dekriminalizuotina.

Kaltinamasis išteisintinas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Sukčiavimas S. K. atžvilgiu

Iš S. K. pareiškimo matyti, kad 2013-11-19 internetiniame puslapyje skelbiu.lt pamatė, kad parduodama žaidimų konsolė xBox360 už 500 Lt. Susisiekus su pardavėju telefonu žinute (tel. Nr. 860949177), sutarė, kad į pardavėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini)perves 500 Lt, o pardavėjas atsiųs konsolę. Pinigus pervedė tą pačią dieną, tačiau konsolės negavo (b.l.98).

Iš liudytojo S. K. parodymų matyti, jog 2013-11-19 jis internetiniame puslapyje skelbiu.lt pamatė, kad parduodama žaidimų konsolė xBox360 už 500 Lt. Susisiekė telefoninėmis žinutėmis su pardavėju, kaip jis vėliau nurodė, A. V.. Jis nurodė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią reikėjo pervesti 500 Lt, tada jis atsiųs žaidimų konsolę S. K.. S. K. tą pačią dieną internetu pervedė pardavėjui 500 Lt. Tačiau prekės negavo. (7 t., b.l.153)

Papildomos liudytojo apklausos metu S. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje interneto tinklapyje www.skelbiu.lt pastebėjo skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę X-Box 360. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo patalpintos žaidimų konsolės nuotraukos. Maždaug po savaitės susiekė su pardavėju jo nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini)parašydamas SMS žinutę. Su pardavėju bendravo ir kitu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėdami SMS žinutėmis sutarė, kad už žaidimų konsolę sumokės 500 Lt, o siuntimo išlaidas padengs pardavėjas. Paklausus, kur pervesti pinigus, gavo SMS žinutę, kad reikia sutartus pinigus pervesti į A. V. „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-11-19 apie 09.30 val., pasinaudodamas savo „Swedbank“ elektronine bankininkyste atliko 500 Lt pervedimą į pardavėjo nurodytą A. V. sąskaitą. Atlikęs pavedimą, išsiuntė SMS žinutę pranešdamas, kad pinigai pervesti. Pardavėjas atsakė, kad kitą dieną gaus prekę, kurią turės atsiimti iš pašto. Po to bandant susiekti su pardavėju, susisiekti nepavyko. Su pardavėju bendravo tik SMS žinutėmis (7 t., b.l.155-157).

Iš S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2013-11-15 iki 2013-11-21 matyti, kad 2013-11-19 atliktas 500 Lt pervedimas A. V. (7 t., b.l.158).

Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, kad 2013 m. žiemą nusprendė parduoti savo N. L. 900 už 500 Lt. Skelbimą įdėjo www.skelbiu.lt. Po keltos dienų paskambino vyriškis ir pasakė, kad pirks telefoną su sąlyga, kad išsiųs greitąja siunta. A. V. atsakė, kad išsiųs telefoną tik tada, kai bus į jo sąskaitą pervesti 500 Lt. A. V. vyriškiui pasakė savo sąskaitos Nr., savo vardą, pavardę. Pinigus gavo kitą dieną, apie tai gavo žinutę iš banko. Su pirkėju bendravo SMS žinutėmis, skambučiais. Nepažįstamas vyriškis prašė gerai supakuoti telefoną, pasakė adresą, į kurį terminalą išsiųsti siuntinį. Kadangi reikėjo nurodyti gavėjo pavardę siunčiant siuntinį, pirkėjas pasakė, kad rašytų S. S. (7 t., b. l. 172).

Iš SIM kortelės 860949177 IMSI kontrolės matyti, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2013-11-10 iki 2013-12-20 naudota telefono aparate, kurio IMEI 35394204244783. (7 t., b.l.176).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK KPS vyr. tyrėjo A. A. 2014-04-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinės analizė, nustatyta, kad S. K. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2013-11-17 iki 2013-11-22, nuo 2013-11-28 tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nenaudojamas (7 t., b.l.184).

Iš Alytaus AVPK NTS Nusikaltimų rajone tyrimo poskyrio viršininko V. B. 2014-04-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog S. K. ir A. V. bendravo su tuo pačiu vyriškiu tel. Nr. 860949177; padarius telefono Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę, nustatyta, kad telefonas pastoviai rišosi prie bokštų 2042, 2046, 2047, kurie yra (duomenys neskelbtini), prie bokštų 2082, 2086 – Kaune, Draugystės g. 36, ir bokšto (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l. 191).

Kaltinamasis Ž. T. apgaule savo naudai įgijo 500 Lt vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 str. 3 d. Jo padaryta veika yra tyčinė ir baigta.

Bausmių skyrimas

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi LR BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš to teismas sprendžia, kad kaltinamasis Ž. T. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šie nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina LR BK 182 str. 1 d. ir BK 181 str. 3 d. sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas ir areštas. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – Ž. T. padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, žada atlyginti žalą, teismas sprendžia, kad jam skiriamo arešto bausmės trukmė nustatytina artima vidurkiui. Kadangi jis nusikalstamas veikas padarė nesumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, todėl jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2014-03-21 Kauno apylinkės teismo teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 64 str. 1, 2 d.).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., sutrumpinus įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal LR BPK 109 str. nuostatas, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltam asmeniui ar materialiai atsakingam už kalto asmens padarytas veikas civilinį ieškinį. LR CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Žala apskaičiuojama pagal kainas, galiojančias teismo sprendimo priėmimo dieną, jeigu įstatymai ar prievolės esmė nereikalauja taikyti kainų, buvusių žalos padarymo ar ieškinio pareiškimo dieną (CK 6.249 str. 5 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad civiliniai ieškovai kaltinamojo Ž. T. nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Nagrinėjamu atveju turto vertė nustatyta pagal aptariamo nuosprendžio surašymo metu esančias naudotų daiktų kainas.

Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius dėl jiems padarytos turtinės žalos atlyginimo, ieškiniai pagrįsti, įrodyti ir todėl tenkintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

Ž. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 181 str. 1 d ir BK 181 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas M. Š. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų areštu;

pagal LR BK 182 str. 3 d. ( sukčiavimas R. U. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų areštu;

pagal LR BK 182 str. 3 d. ( sukčiavimas D. K. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų areštu;

pagal LR BK 182 str. 1 d. ( sukčiavimas D. D. atžvilgiu) - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu;

pagal LR BK 182 str. 3 d. ( sukčiavimas R. S. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų areštu;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas R. K. atžvilgiu) - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas R. M. S. atžvilgiu - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas S. K. atžvilgiu - 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalie sudedant ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę bei 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, Ž. T. praleistą laikinajame sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo 2015-10-14.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 2 (du) mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti per 1 (vienus) metus nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo bei atlikti per 10 (dešimt) mėnesių 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, išdirbant kas mėnesį po 10 val.

Ž. T., kaltintą padarius tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. išteisinti, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, bylos medžiagą perduoti Kauno apylinkės teismui (administracinių bylų raštinei, Kęstučio g. 29, Kaunas) spręsti klausimą dėl Ž. T. galimai padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str.

Kardomąją priemonę - suėmimą – panaikinti, paleidžiant Ž. T. teismo salėje.

Priteisti iš Ž. T. 160,73 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 73 ct) žalos atlyginimo M. Š., 191,14 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą 14 ct) žalos atlyginimo R. U., 159,29 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 29 ct) žalos atlyginimo R. S., 162,22 (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 22 ct) žalos atlyginimo D. K., 234,59 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 59 ct) žalos atlyginimo D. D., 149,15 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 15 ct) žalos atlyginimo M. G., 177,24 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 24 ct) žalos atlyginimo K. B., 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 ct) žalos atlyginimo R. K., 131,77 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 77 ct) žalos atlyginimo Ringalei M. S., 144,81 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai 81 ct) žalos atlyginimo S. K..

Nukentėjusiųjų A. B. ir E. F. civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas