Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-21 apie 13.40 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, adresu (duomenys neskelbtini) A, Klaipėdoje, jos mažametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini) byuvo sulaikytas už prekybinių kasų, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 35,38 Eur. Taip I. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

I. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau tinkamai pranešta apie administracinio teisės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir I. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, UAB „Norfos mažmena“ paaiškinimu, UAB „Norfos mažmena“ poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, D. B. paaiškinimu, bei kita bylos medžiaga.

LR CK 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama priešingai vaiko interesams.

Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad I. B., privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. Nors sūnaus elgesio nepateisina, tačiau šiuo atveju L. R. mažametis sūnus ypatingai šiurkščiai pažeidė visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas. Šis I. B. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

I. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta savo sūnaus neteisėtą poelgį bei dėl savo sūnaus polgio nuoširžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – I. B. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti sūnų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.