Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Y. L., vertėjai K. J., išnagrinėjo Y. L. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. L. 2016-04-24, apie 16.23 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame J. S., priklausančiame automobilyje „SAAB 9000“, valst. reg. (duomenys neskelbtini), kuro bake, sparnuose, durelėse, slenksčiuose, sėdynėse bei priekinėje panelėje parengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno 4171,00 Eur (110,75 BBND) bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 1850 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.

Šiais veiksmais Y. L. padarė kontrabandą – administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn Y. L. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi dėl savo poelgio, paaiškino, kad cigaretes pirko ir pasiskolintame iš draugo šiai kelionei automobilyje paslėpė pats Kaliningrade RF, vežė kontrabandą pirmą kartą, tai darė dėl susidėjusių nepalankių gyvenimo aplinkybių, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Taip pat nurodė, kad draugui, iš jo skolindamasis automobilį, pasakė kokiais tikslais jį skolinasi, t.y. ir apie tai, kad ketina juo vežti cigarečių kontrabandą į Lietuvos Respubliką. Y. L. teismui be to nurodė, kad cigaretes kontrabanda vežė asmeniniams reikalams, slėpė jas gamyklinėse ertmėse, automobilis specialiai perdarytas kontrabandos gabenimui nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Y. L. kaltė šioje byloje be jo paties rašytinio paaiškinimo, yra visiškai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-58651161-16, 2016-04-26 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-KM00D-58651740-16, muitinės pareigūnės J. K. tarnybiniu pranešimu, pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę, sulaikytų cigarečių muitinės vertės nustatymo pažymomis, fotonuotraukomis.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog Y. L. kontrabanda gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau dar nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

Y. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas kaltės pripažinimas ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo maždaug rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), kas pažeidėjas anksčiau Lietuvoje nebuvo teisiamas ar jam skiriama administracinių nuobaudų, yra darbingas visiškai, dirba nuolatinį darbą, pajamos siekia 200-300 eurų/mėn., yra išsituokęs, turi 2 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, taip pat į tai, kad tokį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje buvo specialiai parengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir Y. L. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, – kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, jam paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – artimo įstatymo sankcijos vidurkiui dydžio, – 3500 eurų bauda, su visų prekių (sulaikytų cigarečių) ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės, kaip teisės pažeidimo priemonės, konfiskavimu (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

Y. L., gim. 1980-05-15, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių penkių šimtų eurų (3500 EUR) baudą su prekių – 1850 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „SAAB 9000“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057378693, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.