Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimą dėl turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo su skolininke S. P. (Grigėniene) ir suinteresuotais asmenimis – skolininkės sutuoktiniu A. P. ir antstole Svetlana Kastanauskiene.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Gelvora“ pareiškime nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Zarasų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-529-420/2015 vykdo priverstinį 1675,05 Eur skolos išieškojimą iš S. P. (G.) išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad dirba skolininkės sutuoktinis A. P.. Antstolė siūlo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kadangi skolininkė skolos nemoka, turto neturi, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0056/15/01638 nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-05-20 vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-529-420/2015 vykdo priverstinį 1675,05 Eur skolos išieškojimą iš S. G. išieškotojo UAB „Gelvora“. Skolininkė skolos nemoka, niekur nedirba, antstolė pradėjusi priverstinį vykdymą nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. P. dirba ir 2018-01-10 patvarkymu siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašu apie asmenį nustatyta, kad S. G. pavardė – P..

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininkė S. P. per nustatytą terminą nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2018-01-10 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per 30 dienų laikotarpį kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo. Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, kreipėsi su prašymu į teismą.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš pateikto antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad S. P. ir A. P. santuoka įregistruota 2017 m. liepos 21 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODROS) duomenų apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad skolininkė S. P. niekur nedirba, skolininkės sutuoktinis A. P. dirba UAB „LĖDIS“. S. P. ir A. P. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad skolininkei S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

UAB „Gelvora“ pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)darbo užmokesčio.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Vykdomąją bylą Nr. 0056/15/01638 įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei Svetlanai Kastanauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.