Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 1 d., apie 22.48 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) M. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilės neblaivumas, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neįžeidinėti, žemino jų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų M. S. ir R. K. tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog reikia nuvykti adresu: Kaunas, (duomenys neskelbtini), dėl pakartotino triukšmo. Atvykus į įvykio vietą, duris atidarė R. B.. Iš minėto buto sklido didelis triukšmas, garsi, tranki muzika, šauksmai, rėkimai. R. B. paaiškino, kad švenčia, nurodė, jog bute yra vienas jaunuolis, kuris garsiai leidžia muziką ir prašomas išjungti muziką nereaguoja. Užėjus į butą, jaunuolis, kuris buvo stipriai neblaivus, pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus, pasakė: „kurva, vėl tie mentai atvažiavo pyderai“. Asmeniui policijos pareigūnai nurodė elgtis mandagiau. Paklausus, kodėl jis leidžia garsiai muziką, jaunuolis atsakė necenzūriniais žodžiais. Pilietis į reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau elgėsi nemandagiai, keikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Asmeniui buvo paaiškinta, jog jis bus sulaikytas už pareigūno garbės ir orumo įžeidimą. Vedant jaunuolį į tarnybinį automobilį, jis kartojo, jog jo krikšto tėvas dirba prokuroru, keikėsi, grasino policijos pareigūnus atleisti iš darbo. Policijos komisariate paaiškėjo anketiniai duomenys – M. D. (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. D. nustatytas 1,85 promilės neblaivumas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju, pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju, turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog M. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda –bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187 straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutarė:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.