- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- 2A-464-381/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01402-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Nijolė Piškinaitė, Artūras Driukas
- Atsakovas
- „If P& C Insurance AS“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Romualdos Janovičienės ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės „If P& C Insurance AS, veikiančios per filialą Lietuvoje, pareiškimą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-464-381/2016 pagal atsakovės „If P& C Insurance AS“, veikiančios per filialą Lietuvoje, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-442-258/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“ ir ko ieškinį atsakovei „If P& C Insurance AS“, veikiančiai per filialą Lietuvoje, dėl draudimo išmokos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pareiškimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dumesta“ ir ko (toliau – ieškovė arba UAB „Dumesta“ ir ko) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei „If P& C Insurance AS“, veikiančiai per filialą Lietuvoje (toliau – atsakovė arba „If P& C Insurance AS“), kuriame prašė priteisti iš atsakovės 57 875,76 Eur (199 830,00 Lt) dydžio draudimo išmoką, 1 506,44 Eur (5 201,46 Lt) delspinigių, skaičiuojamų nuo prievolės išmokėti draudimo išmoką atsiradimo dienos iki ieškinio pateikimo teismui, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško prievolės įvykdymo, 20 191,27 Eur negautų pajamų, taip pat po 44,77 Eur už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu priėmė ieškovės UAB „Dumesta“ ir ko atsisakymą nuo ieškinio dalies priteisti iš atsakovės „If P& C Insurance AS“ po 44,77 Eur negautų pajamų už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šioje dalyje bylą nutraukė; priteisė iš atsakovės „If P& C Insurance AS“ ieškovei UAB „Dumesta“ ir ko 40 298,48 Eur (139 142,60 Lt) draudimo išmoką, 38,69 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; likusią ieškinio dalį atmetė.
Atsiliepimas
Atsakovė „If P& C Insurance AS“, nesutikdama su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimu, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Lietuvos apeliacinis teismas, 2016 m. birželio 9 d. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės „If P& C Insurance AS“ apeliacinį skundą, nutarė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą – priteisti iš atsakovės „If P& C Insurance AS“ ieškovei UAB „Dumesta“ ir Ko 19 115,54 Eur draudimo išmokos, 18,35 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, likusią dalį ieškinio atmesti. Pakeitęs Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą, apeliacinės instancijos teismas atitinkamai perskirstė šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, bei išsprendė klausimą dėl šalių bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme – priteisė iš atsakovės „If P& C Insurance AS“ ieškovei UAB „Dumesta“ ir Ko 468,60 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, 15,00 Eur specialisto iškvietimo išlaidų, taip pat 330,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų pirmosios instancijos teisme; priteisė iš ieškovės UAB „Dumesta“ ir Ko atsakovei „If P& C Insurance AS“ 622,50 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Šalies argumentai
Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. birželio 28 d. gautas atsakovės „If P& C Insurance AS“ pareiškimas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje. Pareiškime atsakovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą, tinkamai neišsprendė klausimo dėl atsakovės pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu atsakovė tinkamai ir laiku deklaravo teismui savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, priteisė iš ieškovės atsakovei 300,00 Eur atstovavimo išlaidų, tačiau apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, dėl šių bylinėjimosi išlaidų perskirstymo nepasisakė.
Ieškovė UAB „Dumesta ir ko“ atsiliepimo į atsakovės pareiškimą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl teismo papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo tenkintinas
Teismo sprendimu turi būti atsakyta į visus byloje pareikštus reikalavimus ir išspręsti kiti bylai reikšmingi klausimai (CPK 265 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnis). Be kitų, teismo sprendimu (nutartimi) turi būti išsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Jei CPK normose nustatyti klausimai teismo sprendimu neišsprendžiami, jie gali būti išsprendžiami papildomu sprendimu. Papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas pateiktas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta galimybė priimti papildomą sprendimą, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, 2016 m. birželio 9 d. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės „If P& C Insurance AS“ apeliacinį skundą, nutarė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimą, t. y. patenkinti 33 proc. ieškinio reikalavimų bei atitinkamai proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai – perskirstyti ginčo šalių procese pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė, teikdama ieškinį pirmosios instancijos teismui, sumokėjo 4 903,00 Lt (1 420,00 Eur, t. 1, b. l. 8) žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 8), taip pat turėjo 1 000,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro išlaidos už ieškinio procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose (t. 2, b. l. 99 – 100), todėl proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovei priteistina 468,60 Eur žyminio mokesčio, 15,00 Eur specialisto iškvietimo išlaidų ir 330,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Kaip teisingai nurodoma atsakovės pareiškime dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo, apeliacinės instancijos teismas, perskirstydamas ginčo šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, nepasisakė dėl atsakovės turėtų teisinės pagalbos išlaidų. Teisėjų kolegija sprendžia, kad tai sudaro teisinį pagrindą klausimą dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme išspręsti papildomu teismo sprendimu (nutartimi).
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme turėjo 600,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos už advokato padėjėjo susipažinimą su Vilniaus apygardos teismo išnagrinėta civiline byla Nr.2-442-258/2015, atsiliepimo į patikslintą ieškinį parengimą ir atstovavimą 2015 m. birželio 18 d. ir 2015 m. spalio 1 d. pirmosios instancijos teismo posėdžiuose (t. 1, b. l. 118-122, 178-185, t. 2, b. l. 101-102).
CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, toliau – Rekomendacijos). Nurodytose Rekomendacijose išlaidoms už atsiliepimo į ieškinį parengimą taikomas 2,5 koeficientas (8.2. punktas), už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą – 0,1 koeficientas (8.19. punktas). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atsakovės pirmosios instancijos teismui deklaruotų bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas dydį, taip pat atsižvelgęs į tai, kad pirmosios instancijos teisme atsakovės interesus atstovavo advokato padėjėjas, kuriam už teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Rekomendacijų 8.2. ir 8.19. punktuose nurodytų maksimalių užmokesčių, sprendžia, jog atsakovės deklaruotos išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių, todėl proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (67 proc. arba 402,00 Eur) priteistinos atsakovei iš ieškovės (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti atsakovės „If P& C Insurance AS‘, veikiančios per filialą Lietuvoje, pareiškimą dėl papildomo teismo sprendimo bylinėjimosi išlaidų dalies paskirstymo klausimu priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-464-381/2016.
Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“ ir Ko (juridinio asmens kodas 300028305) atsakovei „If P& C Insurance AS“, vykdančiai savo veiklą per If P& C Insurance AS filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 302279548) 402,00 Eur (keturis šimtus du eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.