Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-12-07 apie 19.13 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 degtinės butelius „Lietuviška auksinė“, 1 l talpos, kurių vieno vertė 11,29 Eur, bei 1 pakelį sulčių „Elmenhorster“, 1 l talpos, kurio vertė 1,55 Eur, iš viso prekių už 24,13 Eur, ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimo padarymą ir gailėjosi, žadėjo daugiau nebevogti.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. K. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo taip pat prisipažino, gailėjosi. Be R. K. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris prieš tai buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – R. K. ne kartą baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog R. K. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to, jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti 10 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.