Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-11-22, apie 15 val. 25 min., G. U. iš prekybos centro „Rimi“, esančio Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolėje, vagystės būdu, kai nėra LR BK 178,182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užsikišęs už kelnių diržo, pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį smulkųjį turtą t.y., 0,7 l talpos butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, kurios vertė 25,49 Lt. ( mažiau nei 1MGL, kuris lygus 130 Lt.). Šiais veiksmais G. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. U. protokole nurodęs, kad kaltę pripažįsta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8927504 (b.l.1-2),UAB „ RIMI Lietuva“ pareiškimai (b.l.3-4), pranešimas dėl asmens sulaikymo (b.l.5), G. U. paaiškinimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo aktas (b.l.7), pažyma apie asmens duomenys (b.l.8-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius, nes pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio vertė iki 1 MGL.

G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad G. U. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas už administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie teistumą nėra ), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog G. U. skirtina LR ATPK 50 str. didesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

G. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam 600 Lt (šešių šimtų litų), atitinkamai 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų), dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, G. U..