Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž., atstovaujamos advokato Vygaudo Molio, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Š., Ž. M. ir A. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad R. Ž. (pareiškėja) yra mirusio R. M. (duomenys neskelbtini). A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) A. M. (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko sprendimu (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teise A. M. šiai dienai žemės sklypas vis dar priklauso. A. M. testamento nepaliko ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. R. M. neturėdamas pakankamai teisinių žinių apie paveldėjimo procesus, nežinojo, kaip teisingai ir per kokį nustatytą terminą reikia kreiptis dėl paveldėjimo, todėl R. M. oficialiai nepriėmė (duomenys neskelbtini) palikimo, apie kurį žinojo, nes manė, kad kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turtas jam pereina savaime. Po A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)), jo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. M. rūpinosi turtu, jį valdė kaip savo ir laikė save turto savininku. Dėl paveldėjimo proceso spragų šioje situacijoje ir pareiškėja po savo (duomenys neskelbtini) R. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) nesikreipė dėl palikimo priėmimo, apie tokią būtinybę nežinojo, manė, kad turtas jai – kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) taip pat pereina savaime. Po R. M. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Nepaisant to, pareiškėja, po savo (duomenys neskelbtini) R. M. mirties ir toliau prižiūri turtą atlikdama aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Pareiškėjai išvykus gyventi į (duomenys neskelbtini), turto priežiūra pavesta jos (duomenys neskelbtini) J. Ž.. Pareiškime taip pat nurodyta, kad kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pusės, t. y. pareiškėjos (duomenys neskelbtini) R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. su kitais fiziniais asmenimis (bendrasavininkiais) atkurtos nuosavybės teisės į tenkančią nekilnojamojo turto dalį. (duomenys neskelbtini) dalies žemės klypo (daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė registruota A. M. vardu (įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); įrašas galioja: nuo (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės 2024 m. rugpjūčio 22 d. liudijime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė R. I. liudija, kad (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo A. M., gimimo data (duomenys neskelbtini), mirties data (duomenys neskelbtini), palikimą neužvesta. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registre duomenys netikrinti, nes nėra A. M. identifikuojančių duomenų – jo asmens kodo. (duomenys neskelbtini) mirė R. M.. (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2024 m. rugpjūčio 14 d. rašte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) notarų biure po R. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos iki šios dienos neužvedė. R. M. po savo (duomenys neskelbtini) A. M. mirties priėmė jo palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, o pareiškėja po savo (duomenys neskelbtini) R. M. mirties priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Suinteresuoti asmenys nepateikė prieštaravimų dėl pareiškimo.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus esant šių sąlygų visumai: prašomas nustatyti faktas turi turėti teisinę reikšmę ir sukelti teisinių padarinių atsiradimą pareiškėjui, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą, ar šie dokumentai yra pradingę, pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Įvertinus pareiškėjos, atstovaujamos advokato, pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų visumą, bei atsižvelgiant į tai, kad, priėmus palikimą, įpėdiniams pereina palikėjo daiktinės teisės, taip pat ir visi jų ribojimai bei suvaržymai, palikėjo turtinės prievolės, apsunkinimai ir kt., teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), po savo (duomenys neskelbtini) A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė mirusiojo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), po savo (duomenys neskelbtini) R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė mirusiojo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Šie faktai turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjai teisines pasekmes, t. y. jai galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo (duomenys neskelbtini) A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė mirusiojo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo (duomenys neskelbtini) R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė mirusiojo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi palikimui priimti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.