- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-16
- Bylos Nr.
- 1N-33/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Kaltinamasis
- P. Z.
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo P. Z. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 27 d. nutarties, kuria P. Z. procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2007 m. liepos 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. Z. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnautoju - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi, 2006 m. rugsėjo 20 d., apie 01.00 vai., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame kelyje A3, Medininkų k., Vilniaus raj., pagal nustatytą grafiką atlikdamas išvykstančių iš Lietuvos Respublikos lengvųjų transporto priemonių, krovinių ir dokumentų tikrinimą, veikdamas kartu su R. L. , automobiliu VW „Multivan", v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną-per Medininkų kelio postą, 40 813,16 litų vertės, t.y. viršijančių 250 MGL dydžio sumą, prekių, kurios pagal eksporto dokumentus - BAD Nr. 6VR50116801, CMR (krovinio gabenimo važtaraštį) Nr. AZ554710, PVM sąskaitas - faktūras Nr. 1091707-1091712, turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, o būtent R. L. prašymu į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto bendrojo administracinio dokumento 3 egzemplioriaus registravimo žurnalą įvedė žinomai melagingus duomenis apie BAD Nr. 6VR50116801 patikrinimą ir tuo būdu patvirtino eksporto procedūros užbaigimą, nors faktiškai prekių transporto priemonėje nebuvo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 200 str. 1 d.
Jis gi, būdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnautoju - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi, 2006 m. rugsėjo 20 d., apie 01.00 vai., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame kelyje A3, Medininkų k., Vilniaus raj., pagal nustatytą grafiką atlikdamas išvykstančių iš Lietuvos Respublikos lengvųjų transporto priemonių, krovinių ir dokumentų tikrinimą, veikdamas kartu su R. L. , piktnaudžiavo tarnybine padėtimi transporto priemone VW „Multivan", v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai neišveždamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 40 813,16 litų vertės, t.y. viršijančių 250 MGL dydžio sumą, prekių, kurios pagal eksporto dokumentus - BAD Nr. 6VR50116801, CMR (krovinio gabenimo važtaraštį) Nr. AZ554710, PVM sąskaitas - faktūras Nr. 1091707-1091712, turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, o būtent R. L. prašymu į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto bendrojo administracinio dokumento 3 egzemplioriaus registravimo žurnalą įvedė žinomai melagingus duomenis apie BAD Nr. 6VR50116801 patikrinimą ir tuo būdu patvirtino eksporto procedūros užbaigimą, nors faktiškai prekių transporto priemonėje nebuvo. Tuo būdu jis pažeidė 1992-10-12 Bendrijos muitinės kodekso (nustatyto Tarybos reglamentu Nr. 2913/32) 183 str. nuostatas, t.y. netaikė iš Bendrijos išvežamoms prekėms muitinės priežiūros; 2004-04-27 LR muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 p. 1 p. p. nuostatas, t.y. nevykdė muitų teisės aktų reikalavimų; 2004-04-27 Muitinės departamento prie LR FM direktoriaus įsakymu Nr. 1B414 patvirtintos „Bendrojo administracinio dokumento muitinio įforminimo instrukcijos" 59 str. 3 ir 4 d. reikalavimus, t.y. nustatęs, kad eksportuojamos prekės neatitinka nurodytoms eksporto dokumentuose, padarė įrašą elektroniniame žurnale, tuo būdu patvirtindamas, kad prekės eksportuotos; Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2004-12-15 įsakymu Nr. 313-303 patvirtinto Vilniaus teritorinės muitinės kelio posto vyriausiojo inspektoriaus, atliekančio pareigas (Medininkų, Šalčininkų, Raigardo) poste pareigybės aprašymo 8.1 p. reikalavimus, t.y. neatliko poste deklaruojamų prekių patikrinimo ir tokiu būdu jis diskreditavo muitinės pareigūno vardą, sumenkino muitinės įvaizdį, tuo padarydamas didelę žalą valstybei, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 1 d.
P. Z. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 2 d. nutartimi laikinai nušalintas nuo užimamų Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiojo inspektoriaus pareigų dviejų mėnesių terminui. To paties teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nutartimi procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminas P. Z. pratęstas dviems mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2006 m. gruodžio 2 d, 2007 m. sausio 31 d. nutartimi procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminas P. Z. pratęstas dviems mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2007 m. vasario 2 d. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. kovo 30 d. nutartimi procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą P. Z. pratęsė trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2007 m. balandžio 2 d. To paties teismo 2007 m. birželio 27 d. nutartimi procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminas P. Z. pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2007 m. liepos 2 d.
Vilniaus apygardos teismas procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą kaltinamajam P. Z. pratęsė motyvuodamas tuo, jog P. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką valstybės tarnybai, už kurią kaip viena iš bausmių numatytas atėmimas teisės dirbti tam tikrą darbą, be to, byloje dar neapklausta dauguma liudytojų bei neištirti kiti įrodymai, todėl ši procesinė prievartos priemonė dar yra reikalinga.
Šalies argumentai
Kaltinamasis P. Z. skundu prašo panaikinti apygardos teismo nutartį. Kaltinamasis nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. P. Z. teigimu, Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 2 d. nustatyta, jog nušalinimas nuo pareigų negali trukti ilgiau kaip devynis mėnesius, tuo tarpu jo nušalinimas nuo pareigų tęsiasi daugiau nei devyni mėnesiai. Kaltinamasis nesutinka su teismo motyvu, jog jo nušalinimas nuo pareigų būtinas, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika, nurodo, jog jis negali padaryti įtakos byloje neapklaustiems liudytojams ar įtakoti kitų byloje surinktų įrodymų. P. Z. nuomone, nušalinimo nuo pareigų termino pratęsimą lėmė tai, jog už nusikaltimo, kurio padarymu jis yra kaltinamas, įvykdymą yra numatyta viena iš bausmių – atėmimas teisės dirbti tam tikrą darbą, tačiau galima bausmė ir nušalinimas nuo pareigų, anot kaltinamojo, nėra tarpusavyje susiję. Kaltinamasis pažymi, jog būdamas neatleistu iš valstybės tarnybos, jis negali įsidarbinti kitur, o dėl šios priežasties jis neturi lėšų pragyvenimui, negali išlaikyti nepilnamečio ir mažamečio sūnų.
Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo P. Z. skundas atmetamas.
Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Laikinas nušalinimas nuo pareigų yra procesinė prievartos priemonė, kurią taikant baudžiamajame procese siekiama greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką ar užkirsti galimybę įtariamajam bei kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas, trukdyti bylos tyrimui ar nagrinėjimui. Minėtos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas yra duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę, atsižvelgiant į nurodytus tikslus. P. Z. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 200 str. 1 d. ir 228 str. 1 d., kaltinamas padaręs pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi – būdamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi, todėl yra pagrindas manyti, kad toliau dirbdamas šiose pareigose, P. Z. gali daryti naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Be to, iš bylos duomenų matyti, jog dėl kaltinamojo P. Z. gynėjo užimtumo kitose bylose bei dėl šio gynėjo ir kaltinamojo R. L. ligos bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme užtruko, teisme liudytojais dar neapklausti ne tik Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, bet ir kiti pareigūnai, kuriems P. Z. , dirbdamas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi, gali daryti įtaką. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo P. Z. pagrindai nėra išnykę, kaltinamajam minėtos priemonės terminas pratęstas pagrįstai. Teismas, pratęsdamas laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, Lietuvos Respublikos BPK 157 str. reikalavimų nepažeidė. Minėto straipsnio antroje dalyje nustatyta, jog laikinas nušalinimas nuo pareigų negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, tačiau prireikus šios priemonės taikymas gali būti pratęstas dar iki trijų mėnesių. Pratęsimų skaičius neribojamas. Todėl nepagrįstas yra kaltinamojo P. Z. skundo argumentas, jog laikino nušalinimo nuo pareigų terminas negali trukti ilgiau nei devynis mėnesius.
Pratęsdamas kaltinamajam procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų, todėl nutartis nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria: