Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1.; 1.1.8.6.2.;1.2.4.8.3.;1.2.26.2.1.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.5.;

S.

nukentėjusiajam M. D.

gynėjui adv. Ž. A.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., LR pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis R. K. ūkyje darbininku, 2010-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžių LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d.; teistas 2011-07-22 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirta bausmė - 25 MGL (3 250 Lt) dydžio bauda; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140str.2d. ir 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B. 2012-04-27 apie 21.30 val., Šiaulių rajone, Sauginių kaime, gatvėje, vieną kartą spyrė į nugarą mažamečiui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), po ko jis nugriuvo ant žemės, tuo mažamečiui nukentėjusiajam M. D. padarė nubrozdinimus nugaros kairėje pusėje ir kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, kraujosruvą kairėje blauzdoje, kas nukentėjusiajam mažamečiui M. D. sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to G. B. 2012-04-27 apie 21.30 val., Šiaulių rajone, Sauginių kaime, gatvėje, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent mažamečių vaikų akivaizdoje vieną kartą spyrė į nugarą mažamečiui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), po ko jis nugriuvo ant žemės.

Apklaustas kaltinamuoju, G. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad2012-04-27 apie 21 val. 30 min. jis ėjo iš darbo ir Sauginių kaime susitiki priešais ateinantį būrelį vaikų, kurie pradėjo jį užgaulioti necenzūriniais žodžiais, tyčiotis iš jo, todėl jis priėjęs prie M. D., kuris buvo vienas iš aršiausių ir vieną kartą spyręs jam į sėdynę. Kiti vaikai išsilakstė, o jis parėjęs namo. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

Apklaustas nukentėjusiuoju nepilnametis M. D. parodė, jog jis 2012-04-27 vakare ėjo namo iš draugo D. O. ir jį lydėjęs būrelis vaikų. Priešais sutiko ateinantį G. B., kurį pažįsta kaip kaimyną. Kaltinamasis, kuris jo nuomone buvo neblaivus, paklausęs, ar jiems patikę vogti metalą iš Adelės, o jie savo ruožtu paklausę jo ar, jam patiko vogti šulinių dangtelius. Tuomet G. B. spyręs jam koja į nugarą ir jis nuo smūgio pargriuvęs. Kiti vaikai išsigandę išsilakstė, o jis atsikėlęs, parėjo namo. Ant nugaros nuo spyrio liko žymė, ją skaudėjo ir buvo labai išsigandęs. Sekančią dieną kartu su juo buvusi sesuo S. C. viską papasakojo motinai ir tuomet jie kreipėsi į policiją. Kaltinamojo jis bijo, nes jis dažnai užsikabinėja, būna neblaivus.

Apklausta liudytoja S. C. parodė, jog ji tą vakarą ėjo kartu su broliu Mantu ir kitais vaikais iš D. O. namo. Priešais sutikę ateinantį G. B., kuris pirmas juos užkabinęs, ją pavadinęs žiurke ir įspyrė broliui M. D. vieną kartą į nugarą. Nuo smūgio brolis nugriuvęs ant žemės, susižalojęs kojas, ir pradėjęs verkti. Kiti vaikai išsigandę pradėjo bėgtis, o kaltinamasi juos vaikytis. Grįžę su Mantu namo, bet tą vakarą mamai nieko nesakę. Sekančią dieną viską papasakoję jai, nors mama jau buvo sužinojusi apie įvykį iš pažįstamos moteriškės.

Be kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymų, G. B. kaltė įrodyta ir byloje surinktais dokumentais.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta-Šiaulių r., Sauginių k.(b.l.3-4).

Iš Specialisto išvados Nr.G 796/12(04) matyti, jog M. D. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje ir kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, kraujosruva kairėje blauzdoje. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, padaryti kontaktuojant su bukais kietais ribotais paviršiais.(b.l.13).

Kaltinamojo G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140str.2d., nes jis, spirdamas nukentėjusiajam į nugarą, sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, bei pagal BK 284str.1d., nes kaltinamasis sumušdamas mažametį, kitų nepilnamečių vaikų akivaizdoje, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog G. B. padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, į kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 140str.2d. sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam G. B. už šį įvykdytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, todėl skiriant bausmę G. B. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75str. ir bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Dėl prokuratūros pareikšto civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti.

Prokurorė prašo priteisti iš kaltinamojo G. B. 1000Lt neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam M. D.. LR CK 6.250str.2d. numato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įstatymas numato kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, apskaičiuodamas neturtinės žalos atlyginimo dydį. Tai konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais apibrėžiami kriterijai: žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis, nukentėjusiojo patirtų fizinių ir dvasinių kančių pobūdis, individualios nukentėjusiojo savybės. Todėl teismas spręsdamas neturtinės žalos dydžio klausimą ir atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, bei vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra mažintinas, ir iš kaltinamojo priteistina 500Lt dydžio neturtinė žala nukentėjusiajam M. D..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo Kodekso 297str., 298str., 301str. - 305str., 307str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį G. B. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(šešiems)mėnesiams;

Pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir nuteisti laisvės apribojimu 8/aštuoniems / mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str.1d.,2d.,5d.1p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę G. B. paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1/vieneriems/ metams laiko, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64str.1d.,2d. paskirtą bausmę subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu su 2011-07-22 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 25 MGL ( 3250Lt) dydžio bauda, ir galutinę bausmę G. B. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams su 25 MGL ( 3250Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1/vieneriems/ metams laiko, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš G. B. 500LT(penkis šimtus litų) M. D. neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui per šį teismą.