Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovui Alfonsui Dankisui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2010 m. birželio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 159² str. 1 d. nubaustas 5000 litų bauda už tai, kad jis Kurtuvėnų regioninio parko teritorijoje, bendrosios nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kuris priklauso V. Č. ir R. Č., neturėdamas supaprastinta tvarka suderinto projekto su savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo, įgalioto nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus ir už nekilnojamų kultūros vertybių apsaugą atsakingos institucijos įgalioto valstybės tarnautojo bei valstybinio parko įgalioto atstovo raštiškų pritarimų, žemės sklype (Un. nr. 9105-0014-0029) Skaudvilių k., Bubių sen., Šiaulių r. sav., ant sudegusio namo pamatų savavališkai stato gyvenamąjį namą. Gyvenamojo namo išmatavimai plane yra 6,20 m x 7,40 m dydžio ir priestato (tambūro) prie statinio – 170 m x 3,60 m dydžio. Bendras užstatytas plotas 52 m². Statinio aukštis 5,20 m. Pagal išmatavimus statinys priskiriamas II grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Esami pamatai monolitiniai, sienos – blokelių mūras su išorine pusraščių apdaila, perdanga – medinė, stogas – dvišlaitis su bitumine danga. Darbus atlieka ūkio būdu savaitgaliais su savo šeima. Tokiais savo veiksmais R. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 12.1 ir 12.2 papunkčius. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Č. prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti, nes jis visiškai pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybių sumokėti. Nurodė, kad pažeidimą padarė, nes nežinojo įstatymų. Šeimoje jis vienas dirba, jo gaunamas mėnesinis atlyginimas yra apie 1500 litų, jo sutuoktinė nedirba, registruota darbo biržoje, šeimoje du vaikai, kurių vienas nepilnametis, o kitas- šiais metais baigia vidurinę mokyklą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovas Alfonsas Dankisas nurodė, kad administracinė nuobauda R. Č. paskirta pagrįstai, o baudos pakeitimo klausimą palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad R. Č. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Č. dirba, jo gaunamas mėnesinis atlyginimas yra apie 1500 litų (b. l. 10), išlaiko nedirbančią, darbo biržoje registruotą sutuoktinę (b. l. 14) ir du vaikus, kurių vienas yra nepilnametis (b. l. 15, 48). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. Č. administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Č. ir jo šeima ilgą laiką liktų be pragyvenimo lėšų.

Panaikinti arba pagal ATPK 30¹ straipsnį neskirti administracinės nuobaudos R. Č. nėra pagrindo, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. Č. skundą tenkinti ir pakeisti R. Č. 2010 m. birželio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 159² str. 1 d. paskirtą 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą, sumažinant ją iki 1000 (vieno tūkstančio) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.