Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, nukentėjusiajai R. L., kaltinamajam S. L., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, 55 procentų darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2014 m. kovo 15 d., apie 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) savo bute būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,46 promilių girtumas), konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia vieną kartą spyrė į galvą savo buvusiai žmonai, t.y. šeimos nariui – R. L., tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-15, apie 16 val. 00 min., grįžo į namus išgėręs. Gyvena kartu su buvusia žmona R. L. atskiruose kambariuose. Žmona žiūrėjo televizorių, priėjo ir spyrė į galvą. Viskas įvyko dėl girtumo. Susitaikė, jis atsiprašė nukentėjusiosios. Prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo S. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. L. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. L. parodė, kad S. L. buvęs sutuoktinis. Ji tą dieną žiūrėjo televizorių. S. L. per jos kambarį ėjo į savo. Spyrė jai į galvą. Anksčiau taip nebūdavo. Gyvena viename bute. Jam atleido ir prašo bylą nutraukti.

S. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad S. L. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja R. L., į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 1, 4 d. d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d. d., teismas

nusprendžia:

S. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, S. L. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) už antrinę teisinę pagalbą į VMI prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Informuoti S. L., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.