- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-20
- Bylos Nr.
- 1Sk-58
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- D. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. D. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl D. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 1999-01-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 4 d., 272 str. 3 d., 35 str., 42 str., galutinė bausmė paskirta 13 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 26 str. 2 d. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Teistas 4 kartus.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-07-02, bausmės pabaiga 2011-07-02.
Skundžiama Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimas atmestas, motyvuojant tuo, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. D. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis skunde nurodo, kad neturi galiojančių nuobaudų, charakterizuojamas teigiamai. Skundo autorius nesutinka su nutarties motyvu, kad jis yra teistas 4 kartus, kas rodo jo pavojingumą visuomenei. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nėra nei vienos nuostatos, kurioje būtų nurodyta, kad dėl teistumų skaičiaus lygtinis paleidimas netaikomas. Nuteistasis nesutinka su nutarties motyvu, kad jis yra atlikęs ¾ paskirtos bausmės, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė. Jam nesuprantama, kas nustato ar likusi bausmės dalis yra didelė, ar maža. Atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose, jis turėjo darbą, mokėjo nukentėjusiesiems ieškinį, tuo tarpu Kybartų pataisos namuose nedirba dėl darbo stokos. Jis tvirtina, kad nors 1992-06-29 buvo lygtinai paleistas, tačiau tai neatima iš jo teisės dar kartą būti lygtinai paleistam, Lietuvos Respublikos BVK nenumato, kad anksčiau lygtinai paleistam asmeniui, draudžiama taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistasis teigia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai yra pasiekti. Nuteistasis skunde prašo atkreipti dėmesį į prieš šešis mėnesius priimtą nutartį, kuria taip pat buvo atsisakyta jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Joje buvo nurodyti visai kitokie atsisakymo jį lygtinai paleisti motyvai. Nuteistasis teigia, kad jam paskirta bausmė padarė teigiamą poveikį, jis pasižada vykdyti visus teismo jam paskirtus įpareigojimus.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. D. skundas atmestinas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos nuteistasis D. D. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs daugiau nei 3/4 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Tačiau, kaip teisingai konstatavo žemesnės instancijos teismas, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra gana didelė. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t. Taigi, teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kokia likusi bausmės dalis. Todėl žemesnės instancijos teismas, konstatuodamas, kad likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė, įstatymų reikalavimų nepažeidė, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. to nedraudžia. Nuteistasis skunde teigia, kad neturi galiojančių nuobaudų, yra skatintas vieną kartą, turėdamas galimybę dirbo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai. Kad D. D. elgėsi nepriekaištingai, laikyti negalima. Kaip matyti iš bylos medžiagos, bausmės atlikimo metu jis net 33 kartus buvo baustas drausmine tvarka, buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę grupę. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau tai yra nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, kurios turi įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nors nuteistasis bausmę atlieka jau ilgą laiko tarpą, tačiau skatintas yra tik vieną kartą (2004-07-16). Po to sekė eilė drausminių nuobaudų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į jo galimą elgesį laisvėje. Šiuo atveju reikšminga aplinkybė, kad nuteistasis bausmę atlieka už dviejų sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, teistas 4 kartus, jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikaltimus, pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Pataisos namų administracijos pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad D. D. elgesys ženkliai pagerėjo tik per paskutinius metus. Tuo tarpu laisvės atėmimo bausmę jis atlieka jau 10 metų. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad nuteistąjį jau įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie prieš pusę metų priimtą nutartį, kuria jį buvo atsisakyta lygtinai paleisti, neturi reikšmės, tikrinant Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-01-21 nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo D. D. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. D. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.