Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės atstovui advokatui Juliui Petrulioniui,

atsakovės UAB „Žeimenos krantų“ redakcijos“ direktoriui I. Š., atsakovės atstovui advokatui Vygantui Barkauskui,

trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovei Kristinai Vežan,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš nuomojamų patalpų su trečiuoju asmeniu, pareiškusiu savarnakiškus reikalavimus dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, nustatant nutraukimo datą bei sąlygas ir atsakovės iškeldinimo iš nuomojamų patalpų, Švenčionių rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo su savarankiškais reikalavimais(t.1, b.l.32-33; t.3.,b.l.60-65) Švenčionių rajono savivaldybės administracija prašė :1) priteisti iš atsakovės UAB „Žeimenos krantų“ redakcijos“ 5822,30 Lt skolos, 1895,38Lt delspinigių ir 5 proc.metines palūkanas nuo ieškinio sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, o teismo posėdyje nepalaikė reikalavimo dėl delspinigių priteisimo, nes atsakovės atstovas prašė taikyti delspinigių išieškojimo dalyje ieškinio senatį; 2) nutraukti 1995 m. spalio 26 d. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutartį ir nustatyti jos nutraukimo datą bei sąlygas; 3) iškeldinti UAB „Žeimenos krantų „ redakciją „ iš Švenčionių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomo , naudojamo ir disponuojamo administracinio pastato, esančio Švenčionių g. 3A, Švenčionėliuose ( registro Nr.10/67383); 4)priteisti iš atsakovės visas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos turėtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 228 Lt žyminio mokesčio išlaidų.

Tretysis asmuo ieškiniuose nurodė ir jo atstovė K. Vežan teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko ieškinio reikalavimus nurodytais motyvais bei pagrindais, tačiau paaiškino, kad prašo priteisti iš atsakovės tik skolos sumą-5822,30 Lt be delspinigių , nes atsakovės atstovas prašo taikyti ieškinio senatį delspinigių išieškojimui. 2008 m. spalio 01 d. įsigaliojo LR Vietos savivaldos įstatymas, kuriame įtvirtinus seniūnaičių institutą ir juos išrinkus, ieškovė įgijo pareigą šiems seniūnaičiams, kurie išrinkti Švenčionėlių miesto ir kaimo seniūnijose, tai yra septyniolikai seniūnaičių ,jų sueigoms organizuoti neatlygintinai suteikti patalpas, kurių laisvų ir tinkamų nėra. Todėl tretysis asmuo prašo nutraukti atsakovei išnuomotų negyvenamųjų patalpų nuomos santykius, kurie susiklostė 1995 m. spalio 26 d. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutarties pagrindu, ir tokiu būdu tretysis asmuo išnuomavo atsakovei 56 kv.m ploto negyvenamųjų patalpų, - dalį Švenčionių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio administracinio pastato, esančio Švenčionių g. 3A, Švenčionėliuose ( registro Nr.10/67383). Todėl realizuojant įstatymų leidėjo valią bei siekiant visapusiško savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų įgyvendinimo, 2009 m. liepos 23 d. Švenčionių rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą „Dėl turto nuomos sutarties nutraukimo Nr. T-122, , kuriuo nutarė ne tik neatlygintinai suteikti šiuo metu atsakovės užimamas patalpas Švenčionėlių miesto ir Švenčionėlių seniūnijų seniūnaičių sueigoms organizuoti, tačiau ir dėl Nuomos sutarties, kurios termino pabaiga yra 2015 m. lapkričio mėn. 01 d., nutraukimo prieš terminą. Taip pat prašo nutraukti nuomos sutartį su atskove remiantis LR CK 6.497 str. 1 d. 3p ., o taip pat remdamasi LR CK 6.217 str. 4 d. pagrindu, nes atsakovė daugiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos ir kitų mokesčių. Taip pat prašo nuomos sutartį nutraukti ir LR CK 6.489 str. 1 d., 6.497 str. 1 d. 1 p. pagrindu, nes atsakovė naudojasi turtu ne pagal sutartį, kadangi patalpos išnuomotos laikraščio leidybai, o jis leidžiamas kitose patalpose, nors išnuomotose patalpose galimai tebėra atsakovės daiktų, ji negrąžino kambarių raktų, atsakovė siekia naudotis patalpomis tuo metu ir laiku, kai jos darbuotojai pagal darbo laiko apskaitos duomenis nedirba.Iškeldinti atsakovę reikalinga, nes jos užimamose patalpose gali būti atsakovei priklausančių daiktų, pas ją yra raktai nuo šių keturių kambarių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys netenkinamas, trečiojo asmens reikalavimai iš dalies tenkinami.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų, atstovų paaiškinimų ir bylos medžiagos yra nustatyta,kad

tarp šalių 1995 10 26 sudaryta Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutartis ( toliau tekste Nuomos sutartis), kuria Švenčionėlių miesto seniūnija iki 2015 11 01 UAB „Žeimenos krantų“ redakcija“ išnuomojo 80 kv. m ploto negyvenamąsias patalpas , esančias Švenčionių g.3, Švenčionėlių m., Švenčionių r. Vėlesniu susitarimu nuomojamas plotas sumažintas iki 56 kv.m. ( b.l. 7-12,t.2) . Iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo esančių duomenų (b.l. 104-105,t.2 )nustatyta, kad išnuomotos patalpos nuosavybės teise priklauso Švenčionių rajono savivaldybei, turtą patikėjimo teise valdo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnija .

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 str. savivaldybei priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. Kitos savivaldybių institucijos, savivaldybės įmonės, įstaigos ir organizacijos joms patikėjimo teise perduotą savivaldybės turtą valdo, naudoja bei disponuoja pagal įstatymus savivaldybių tarybų sprendimų nustatyta tvarka. Kadangi išnuomotas patalpas patikėjimo teise valdo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos seniūnija, kuri yra Švenčionių rajono savivaldybės administracijos padalinys, tai savivaldybės administracija , kuriai pagal įstatymą ir įgaliojimus yra suteikta teisė ir pareiga įgyvendinti tam tikrą savivaldos sritį turi reikalavimo teisę į atsakovę. Savivaldybė yra viešas juridinis asmuo, tačiau pati, būdama bendruomenės organizacinis vienetas ( LR vietos savivaldos įstatymo 3 str. 1 d. ) savo teisių ir pareigų neįgyvendina tiesiogiai, o veikia per jai atskaitingas vykdomąją ir kitas savivaldybės institucijas ir įstaigas, o atsakovė šioje byloje yra nuomos santykyje ne su savivaldybe, o su jos vykdomąja institucija- Švenčionių rajono savivaldybės administracija. Todėl Švenčionių rajono savivaldybės ieškinys, esant tapačiam nuomotojo reikalavimui netenkinamas.

Tretysys asmuo su savarankiškais reikalavimais Švenčionių rajono savivaldybės administracija prašo priteisti iš atsakovės UAB „Žeimenos krantų“ redakcija“ 5822,30 Lt skolos, ir 5 proc.metines palūkanas nuo ieškinio sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos , nes atsakovė nevykdo savo pareigos nemoka už patalpų nuomą bei suteiktas komunalines paslaugas nuo 2010 01 01 iki 2010 07 30. Atsakovė neginčija nemokos fakto, tačiau nurodo, kad prievolė mokėti jai sustabdyta, nes tokią teisę jai užtikrina LR CK 6.46 str. 2 dalies nuostata, kuri nustato, kad skolininkas turi teisę sustabdyti prievolės vykdymą, atsirandančią iš Nuomos sutarties, nes kreditorius trukdo atsakovei nevaržomai naudotis išsinuomotomis patalpomis. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu ( b.l. 30-36,t.3) yra nustatyta, kad 2009 05 18 buvo pakeista įėjimo į seniūnijos pastatą , esantį Švenčionių g. 3, Švenčionėlių m., durų spyna ir atsakovei, kuri nuomoja šiame pastate patalpas pagal Nuomos sutartį, raktas nebuvo perduotas, dėl ko atsakovės darbuotojai dėl naudojimosi patalpomis laiko suvaržymų negalėjo laisvai patekti ir naudotis nuomojamomis patalpomis. Pagal CK 4.168 straipsnio 1 dalį, jei ilgalaikę nuomą nustatantis aktas nenustato kitaip, tai nuomininkas naudojasi išnuomotu nekilnojamuoju daiktu kaip savininkas, todėl nuomotojas vienašališkai neturi teisės nustatyti išnuomotų patalpų naudojimo tvarkos, o Vietos savivaldos penktame straipsnyje nustatytos savivaldybių funkcijos nenumato tokios funkcijos, kaip nustatyti darbo režimą privačiose bendrovėse.Aukščiausiasis teismas kasacine tvarka išnagrinėjęs Švenčionių rajono apylinkės teismo bylą Nr.2-28-405/2010, nusprendė, kad Nuomos sutarties šalys susitarė dėl prievolinių teisinių santykių- negyvenamųjų patalpų nuomos. Šalių santykiams taikytinos bendrosios CK šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos.Pagal CK 6.189 str. 1 d. ,6.157 str. 2 d. nuostatas imperatyviųjų teisės normų pasikeitimas po sutarties sudarymo neturi įtakos sutarties sąlygoms ir dėl to teisėtai sudaryta ir galiojanti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Nuomotojas nesikreipė į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo, todėl negalėjo vienašališkai nustatyti naudojimosi patalpomis tvarkos. Teismas sprendžia, kad atsakovė neturėjo pareigos mokėti nuompinigių, kol šie suvaržymai nebuvo pašalinti , tai yra iki teismo sprendimo Švenčionių rajono apylinkės teismo byloje Nr. 2-28-405/2010 (b.l.30-36,t.3 ) įvykdymo, nes nuomotojo ir nuomininko pareigos yra priešpriešinės.Byloje yra nustatyta , kad 2011 10 10 ( b.l. 107, t.3) atsakovei pranešta apie kvietimą atvykti atsiimti raktą nuo nuomojamų patalpų pastato išorinių durų. Šią faktinę aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir atsakovės direktorius I. Š., todėl teismas sprendžia, kad atsakovė pareigos mokėti nuomos ir suteiktų komunalinių paslaugų neturėjo dėl priešpriešinės nuomotojo pareigis nevykdymo iki nebuvo realios galimybės naudotis pastato išorinių durų raktu, o ši galimybė atsirado numatomą rakto įteikimo dieną – 2011 10 12 .Todėl ieškovės reiklavimas priteisti skolą už nuomą ir komunalinius patarnavimus už laikotarpį nuo 2010 01 01 iki 2010 07 30 netenkinamas.

Tretysis asmuo prašo nutraukti Nuomos sutartį su atsakovu, nes išnuomotos patalpos reikalingos suteikti seniūnaičių sueigoms rengti. Teisiniu šio reikalavimo apgrindu nurodomas 2008 10 01 LR Vietos savivaldos įstatymo nuostatų pakeitimas, įstatymo 35str. 1 d., nustatanti , kad seniūnaičiai seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenėms rūpimus klausimus svarsto ir sprendimus priima seniūnaičių sueigose, o savivaldybė neatlygintinai suteikia patalpas seniūnaičių sueigai organizuoti. Reikalavimą prašo patenkinti LR CK 6.217 str. 4 d. pagrindu.Byloje yra įrodyta, kad Švenčionėlių miesto ir kaimo seniūnijose yra išrinkta septyniolika seniūnaičių, tačiau Nuomos sutartis su atsakove yra sudaryta iki LR Vietos savivaldos pasikeitimo. Šalių santykiams taikytinos bendrosios CK šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos.Pagal CK 6.189 str. 1 d. ,6.157 str. 2 d. nuostatas imperatyviųjų teisės normų pasikeitimas po sutarties sudarymo neturi įtakos sutarties sąlygoms ir dėl to teisėtai sudaryta ir galiojanti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutarties termino pabaiga jau po poros metų, o seniūnaičiai veikia jau nuo 2009 07 02. Tretysis asmuo nepateikė įrodymų, kad seniūnaičiai nevykdė savo veiklos Švenčionėlių miesto ir kaimo seniūnijose, nevyko jų sueigos, nes nebuvo skirtos patalpoms šioms sueigoms rengti. Todėl šiuo faktiniu ir teisiniu pagrindu trečiojo asmens reikalavimas netenkinamas.

Tretysis asmuo prašo nutraukti Nuomos sutartį, nes atsakovė nuomojamų patalpų pagal paskirtį nenaudoja. Kadangi nuomos sutartimi nėra susitarta, dėl patalpų naudojimosi tvarkos, byloje negauta įrodymų, kad atsakovė naudojo patalpas ne pagal paskirtį- laikraščio leidybai, todėl nuomotojas negali reikalauti nutraukti nuomos santykius ir šiuo pagrindu.

Tretysis asmuo prašo nutraukti Nuomos sutartį tuo pagrindu, kad atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2010 01 01 iki 2010 07 30, ir byloje jau yra nustatyta bei pasisakyta dėl nepagrįsto reikalavimo šiuo pagrindu. Tačiau tretysis asmuo savo ieškinyje nurodė, jog atsakovė išsinuomotomis patalpomis nesinaudoja bei nemokėjo už jas nuomos mokesčio ir po to, kai tretysis asmuo įvykdė įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl rakto nuo išorinių pastato durų perdavimo, tačiau atsakovė nepageidavo paimti šį raktą, nes vadovaujasi prielaidomis, jog nuomotojas gali sudaryti naujas kliūtis nuomojamų patalpų naudojimui. Todėl teismas sprendžia, kad nuo 2011 10 12 pati atsakovė vengia naudotis išsinuomotomis patalpomis ir nevykdo prievolės mokėti nuomos mokesčio , nors nuomotojas savo pareigą perduoti daiktą nuomai yra įvykdęs, objektyvių kliūčių juo naudotis nėra. LR CK 6.497 str. 1 d. 3p .nustato, jog nuomos sutartis nutraukiama prieš terminą, nustačius, kad atsakovas nemoka nuomos mokesčio. Faktinę aplinkybę, kad nuomos mokesčio nemoka ir rakto neatvyko pasiimti, žinodamas apie trečiojo asmens ketinimą teismo sprendimo vykdymo procese perduoti raktą (b.l. 107, t.3), patvirtino teismo posėdyje ir atsakovės direktorius I. Š.. Byloje yra pateikta įrodymų, kad apie nuomos sutarties nutraukimą teisme dėl nuomos mokesčio nemokėjimo tretysis asmuo įspėjo atsakovę raštu (b.l.182, t.2), pasisakė 2011 12 05 savo pareiškime dėl ieškinio pagrindo pakeitimo , priminime 2012 10 12, tačiau atsakovė nuompinigių nesumokėjo. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms nuomos sutartis nutraukiama prieš terminą, nes atsakovas nemoka nuompinigių nuomotojui, nors tokią pareigą yra prisiėmęs Nuomos sutartimi. Neesant reikalavimo dėl nuompinigių išieškojimo laikotarpiu po 2011 10 12 teismas nesprenžia dėl jų išieškojimo, kadangi tai yra trečiojo asmens teisė, kuria jis nepasinaudojo šiame procese.

Tretysis asmuo prašo iškeldinti atsakovę iš nuomojamų patalpų, kadangi mano, jog laikinai iš patalpų išsikėlusi atsakovė, dalį savo daiktų yra palikusi ; atsakovės direktorius I. Š. patvirtino, kad nuomojamose patalpose pasiliko baldų ir kažkokios tai technikos, laikraštis leidžiamas kitose neterminuotai išsinuomotose patalpose; be to atsakovės įsiskolinimas nuomotojui didėja kiekvieną mėnesį, tretysis asmuo nurodo, kad turtas reikalingas savivaldybės funkcijoms įgyvendinti. Dėl išdėstyto ir siekiant tarp šalių kilusio ginčo sprendimo efektyvumo bei proseso koncentracijos ir ekonomiškumo ,sprendžiama ir dėl atsakovės iškeldinimo iš jai išnuomotų patalpų.

Trečiojo asmens reikalavimą patenkinus iš atsakovės trečiajam asmeniui priteisiamas jo išlaidos dėl sumokėto žyminio mokesčio byloje, o iš taip pat į valstybės pajamas iš atsakovės priteisiamos teismo turėtos 22,45 Lt pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str., 268-270 straipsniais, LR CK CK 6.46 str. 2 d., 6.189 str. 1 d. ,6.157 str. 2 d. ,6.156 str., 6.157 str. 2 d., CK 6.497 str. 1 d. 3p ., 6.217 str. 4 d., 6.489 str. 1 d., 6.497 str. 1 d. 1 p.

teismas nusprendžia:

Ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės ieškinį atmesti.

Trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos reikalavimus iš dalies patenkinti.

Nutraukti 1995 m. spalio 26 d. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos sutartį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Iškeldinti atsakovę. Nustatyti atsakovei UAB „Žeimenos krantų“ redakcijai“ penkias dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikėlimui iš Švenčionių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio administracinio pastato, esančio Švenčionių g. 3A, Švenčionėliuose ( registro Nr.10/67383).

Kitoje dalyje trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos reikalavimus atmesti.

Priteisti trečiajam asmeniui Švenčionių rajono savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „Žeimenos krantų „ redakcijos „ 228 (du šimtus dvidešimt aštuonis ) Lt žyminio mokesčio išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Žeimenos krantų „ redakcijos „ į valstybės pajamas 22,45 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė