- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- TA-513-556/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01843-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. (R. M.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. (R. M.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. M. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui dėl prieštaraujančių teisės aktams įkalinimo sąlygų sudarymo laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 4 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 4 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) administracija jam nesudaro jokių sąlygų religiniam tikėjimui palaikyti. Bausmę atlieka dinaminės priežiūros korpuse ir pareigūnai neima net prašymų, o žodžiu atsako, kad dinaminės priežiūros korpuse 9, 10, 11, 12 būrių dienotvarkėje nėra numatytas laikas religinėms apeigoms atlikti. Dėl patirtų išgyvenimų pareiškėjas teigė kreipęsis į Marijampolės PN psichologus, psichiatrą. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Marijampolės PN atliekantys bausmę kituose būriuose nuteistieji (išskyrus drausmės grupės ir dinaminės priežiūros nuteistuosius) gali atlikinėti religines apeigas lankydamiesi Marijampolės PN įrengtoje bažnyčioje. Dėl teisės atlikti religines apeigas nesuteikimo pareiškėjas teigė patyręs didelius vidinius išgyvenimus, neteisėtus suvaržymus, draudimą pasirinktam tikėjimui ir sąžinės laisvei, moralės pažeminimą ir dvasinį skausmą.
3. Pareiškėjas nurodė, kad nuo atvykimo į Marijampolės PN buvo pervestas į kamerinio tipo patalpas, taikant dinaminę priežiūrą. Pareiškėjas rėmėsi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 145 straipsniu ir tvirtino, kad jis nėra niekuo nusižengęs ir nepriskirtas drausmės grupei, bet yra priskirtas paprastajai grupei, todėl jo gyvenimo sąlygos buvo pablogintos. Pareiškėjas teigė, kad neteko teisės dalyvauti socialinėse programose, pasivaikščiojimui lauke skiriamos tik 3 valandos, nors kiti nuteistieji lauke gali būti nuo 6.30 val. iki 19 val., tokiu būdu pareiškėjas yra diskriminuojamas prieš kitus nuteistuosius. Toks režimas sukelia psichologinius išgyvenimus, kadangi jam nuolat taikoma perteklinė priežiūra ir judėjimo ribojimas.
4. Pareiškėjas nurodė, kad nuo atvykimo į Marijampolės PN jam neišduodamos higienos priemonės, t. y. tualetinis popierius, skutimosi peiliukai, skutimosi putos, skystas muilas, skalbimo milteliai, dezodorantas, šampūnas, dantų pasta, dantų šepetėliai. Marijampolės PN administracija nemoka pareiškėjui piniginės išmokos, tai riboja jo apsipirkimo galimybes, jis turi pirkti tas prekes, kurios skirtos nemokamam išdavimui. Pareiškėjas pažymėjo, kad išleidžia pinigus higienos priemonėms ir jei nori papildomai nusipirkti maisto ar pašto reikmenų, patiria išlaidas, nors neturintys lėšų nuteistieji gali siųsti laiškus nemokamai į valstybines įstaigas, o pareiškėjas už šias paslaugas turi susimokėti.