Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, teistas: 1) 2012 m. kovo 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 1 m. 3 mėn.; 2) 2012 m. spalio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 155 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę; 3) 2016 m. spalio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. R. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 4) 2018 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 5 metus laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N., 2024 m. sausio 17 d. apie 15.55 val. iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą – kapsulinį kavos aparatą „Princess“, 159,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes su pasikėsintu pagrobti turtu buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Dėl pareikšto kaltinimo G. N. parodė, kad 2024 m. sausio 17 d. alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, vartojo alkoholį. Galimai įtarime nurodytu laiku nuėjo į toje pačioje gatvėje esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti pigios dešros. Kiek pamena, jis turėjo pinigų, bet juos galėjo ir pamesti kažkuriuo momentu. Į parduotuvę nuėjo, pavartojęs alkoholio, jautėsi apsvaigęs. Todėl momentais, kai ką dėl buvusio girtumo pamena, momentais nepamena, kas vyko. Jis negali pasakyti, ar į parduotuvę nuėjo vienas ar su kuo nors. Kaip jau ir minėjo, į parduotuvę ėjo nusipirkti pigios dešros. Tačiau parduotuvėje kažkaip viskas vyko spontaniškai. Pamena, kad iš kažkurios lentynos paėmė kapsulinį kavos aparatą, kuris buvo supakuotas į dėžutę. Tas aparatas galėjo būti padėtas ir kažkur apačioje prekybos salėje, neįsivaizduoja, neatsimena. Pamena, kad paėmė tą aparatą, ir spontaniškai kilo mintis jį pavogti. Nežiūrėjo, kokia to kavos aparato vertė. Paėmęs kavos aparatą, turbūt ėjo link kasų, bet pats to nepamena. Kad paėmęs kavos aparatą, juo nešinas praėjo nesumokėjęs pro kasas, nepamena dėl buvusio girtumo. Koks asmuo, vyras buvo šalia jo, nepamena, negali pasakyti. Jei ir kas nors ir buvo prie jo, tai tikrai su niekuo nesitarė dėl kavos aparato vagystės, jį vogė vienas, spontaniškai. Jis turėjo pinigų apie 2 eurus. Pinigų turėjo tiek, kad būtų užtekę sumokėti už dešrą, kuri kainuoja apie 1,15 Eur, tiksliai negali pasakyti. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis galėjo būti sulaikytas, nieko nepamena. Daugiau nieko dėl buvusio girtumo nepamena. Šiuo metu gyvena draugo V., kurio pavardės nežino, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute planuoja gyventi iki 2024 m. pabaigos, nes draugas V., išvykęs dirbti į užsienį, ir jam paliko prižiūrėti butą, leido jame gyventi. Minėtame bute gyvena vienas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Eidamas į parduotuvę, nieko vogti neplanavo. Ėjo pirkti dešros. Vagystę įvykdė spontaniškai. Jam paaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. sausio 17 d. R. K. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 17 d., apie 15.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro kasas praėjo asmuo nesusimokėjęs už prekę, kuri yra kapsulinis kavos aparatas „Princess“, kurio vertė yra 159,99eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka;

2) 2024 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra šiaurinėje miesto dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras (duomenys neskelbtini). Pastatas vieno aukšto, tamsios spalvos su parduotuvės iškaba. Į prekybos centrą patenkama iš šiaurinės pusės, per galimai stiklines automatines duris, ant stiklo durų matyti prekybos centro logotipas. Įėjus į prekybos centrą ir pasukus į kairę pusę, vakarų kryptimi matome įėjimo vartelius ir pirkinių vežimėlius, kur ir yra įvykio vieta. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta;

3) Liudytojo R. K. parodymais, iš kurių matyti, kad jis yra apsaugos darbuotojas, dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 17 d. apie 15.55 val. buvo apsaugos darbuotojų būdelėje, kai per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną jaunuolį, kuris apžiūrinėjo parduotuvės salėje prekes, ir tuo tarpu jam paskambino kolegė, kasininkė, kuri pasakė, kad sulaikė apsivogusį asmenį, kuris nešėsi kavos aparatą „Princess“, kurio vertė yra 159,99 eurai. Jis jaunuolį susilaikė ir nusivedė į tarnybines patalpas t. y. apsaugos darbuotojo būdelę. Nieko nelaukęs, iškvietė policijos pareigūnus ir pradėjo pildyti dokumentus. Apžiūrėjus prekę, nebuvo nustatyta apgadinimų ir prekė grąžinta atgal į prekybą. Parduotuvė yra filmuojama, vaizdo įrašai bus išsaugoti;

4) Liudytojos J. V. parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra plataus profilio darbuotoja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės salėje krovė prekes į lentynas, kai pastebėjo parduotuvės salėje du vyrus, vienas iš jų pasiėmė kavos aparatą pavadinimu „Princess“ ir su kavos aparatu ėjo link kanceliarinių prekių, kurios yra prie parduotuvės įėjimo vartelių. Kuriuos atsidarė ir pradėjo šalintis iš parduotuvės. Ji, nieko nelaukusi, pradėjo vytis minėtą vyrą ir jį susilaikė prie parduotuvės durų. Tuomet paskambino apsaugos darbuotojui ir pasakė jam, kad ateitų pasiimti apsivogusį vyrą. Atėjus apsaugos darbuotojui, vyrą atidavė, ir nuėjo toliau dirbti;

5) 2024 m. sausio 17 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kapsulinis kavos aparatas „Princess“, modelis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio įpakavimo dėžė yra baltos spalvos su užrašais ir pavaizduotu kavos aparatu. Pakuotė nepažeista, prekinė išvaizda nesugadinta, tinkama realizacijai;

6) 2024 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „CH05-2024-01-17-15-39-25.avi“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 43 sekundės. Ekrano dešiniajame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data 2024 m. sausio 17 d., laikas 15:49:22 val. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių salės dalis, apimanti praėjimą tarp pramoninių prekių lentynų ir daržovių skyriaus. Įraše matyti, kad 15:49:26 laiku prie pramoninių prekių lentynos ateina vyriškis, apsirengęs tamsia pusilge striuke, juoda megzta kepure, šviesiomis kelnėmis, šviesiais kelių spalvų batais (toliau vyriškis Nr.1). Jis ant kairiojo peties turi kuprinę. Apžiūri pramoninių prekių lentyną, atsisuka į daržovių skyrių. Tuo metu prie jo prieina kitas vyriškis, apsirengęs pusilge vyšnine striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais (toliau vyriškis Nr.2). Jie abu stovi prieš pramoninių prekių lentyną ir kalbasi. Vyriškis Nr. 2 prieina arčiau prie pramoninių prekių lentynos ir ranka rodo į prekes, sudėtas lentynos pradžioje. Jie kalbasi, bet prekių neliečia. Vaizdo įraše vyriškių judesiai, eisena nekoordinuoti. Laiku 15:50:20 prie jų prieina parduotuvės darbuotoja: šviesūs iki pečių plaukai, tamsios kelnės, tamsus džemperis (toliau darbuotoja Nr.1). Darbuotoja Nr.1 stumia prekių vežimėlį, prikrautą dėžių su prekėmis. Darbuotoja Nr.1 ketina iškrauti atsivežtas prekes į lentyną. Laiku 15:50:41 vyriškis Nr.1 nuo pramoninių prekių lentynos paima kažkokią prekę su dėže. Įrašas labai neryškus, todėl nesimato, kokią prekę paima. Tuo tarpu vyriškis Nr. 2 stovi jam už nugaros. Darbuotoja Nr. 1 stovi šalia, žiūri į juos ir nueina tolyn į prekių salę. Vyriškis Nr.1 paima prekės dėžutę už rankenos ir kelias sekundes kalbasi su vyriškiu Nr.2. Tuo metu darbuotoja Nr.1 grįžta prie vyriškių Nr.1 ir Nr.2 nešina plastmasine dėže. Ji dėžę padeda prie pramoninių prekių lentynos, ketindama ant jos pasilipti. Laiku 15:51:24 vyriškis Nr. 2 pasilenkia prie darbuotojos, kažką jai sako. Darbuotoja Nr.1 pasilipa ant plastmasinės dėžės ir tvarko prekes, sudėtas ant lentynų viršaus. Laiku 15:51:48 vyriškis Nr.1, laikydamas rankoje dėžutę, paimtą nuo lentynos, nueina tolyn į prekių salę ir vaizdo įraše jo nebesimato. Vyriškis Nr. 2 lieka prie lentynų ir toliau bendrauja su darbuotoja Nr.1. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „CH01-2024-01-17-15-50-59.avi“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 58 sekundės. Ekrano dešiniajame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data 2024 m. sausio 17 d., laikas 15:51:19 val. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo į prekybos salę varteliai, praėjimas nuo įėjimo tamburo iki vartelių ir dalis prekių salės. Įraše matyti, kad varteliai yra uždaryti, įeinančių į parduotuvę žmonių, nėra. Tačiau prekybos salėje prie vartelių prieina vyriškis Nr. 1. Jis rankoje laiko už rankenos dėžutę. Laiku 15:51:24 vyriškis Nr. 1 dešine, laisva ranka, pastumia įėjimo į prekių salę vartelius ir išeina iš prekių salės. Jam iš paskos bėga parduotuvės darbuotoja Nr.1. Parduotuvės darbuotoja vyriškiui Nr.1 užstoja kelią į išėjimo tamburą. Ji paima vyriškiui Nr.1 už žastų ir neleidžia įeiti į išėjimo tamburą. Vyriškis Nr.1 parduotuvės darbuotojai Nr.1 neduoda dėžutės, kurią laiko rankoje. Laiku 15:51:43 prie jų prieina apsaugos darbuotojas, kuris paima iš vyriškio dėžutę ir nusiveda jį. Parduotuvės darbuotoja Nr.1 pro įėjimo vartelius grįžta į prekybos salę. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „CH14-2024-01-17-15-40-04.avi“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 58 sekundės. Ekrano dešiniajame viršutiniame kampe matyti vaizdo įrašo data 2024 m. sausio 17 d., laikas 15:51:12 val. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo į prekybos salę varteliai, praėjimas nuo įėjimo tamburo iki vartelių ir dalis prekių salės zonos, apimantis laikraščių ir knygų skyrių. Įraše matyti, kad varteliai yra uždaryti, įeinančių į parduotuvę žmonių nėra. Laiku 15:51:14 prekių salėje tarp laikraščių ir knygų lentynų vaikšto vyriškis Nr. 1. Jis rankoje nešasi dėžę su rankena. Laiku 15:51:22 dešine ranka pastumia vartelius, šie atsidaro ir jis išeina iš prekių salės. Jam iš paskos bėga parduotuvės darbuotoja Nr. 1. Laiku 15:51:28 vyriškis Nr. 1 ir darbuotoja išeina iš vaizdo kameros matymo zonos, jų nebesimato. Laiku 15:51:50 darbuotojas be vyriškio grįžta į parduotuvės prekių salę. Vaizdo įrašas baigiasi;

7) Asmenų neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo nuorašu, kuriame matyti, kad 2024 m. sausio 17 d. 17.22 val. G. N. nustatytas 2.64 prom. girtumas.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje yra visiškai įrodyta ir veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, nebaigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišvykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamasis dėl psichikos sutrikimų buvo gydytas stacionare, tačiau 2024 m. vasario 14 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje buvo nustatyta, kad skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. N. netikslinga.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė, savo dydžiu artima vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 17 d. 16.40 val. iki 2024 m. sausio 18 d. 14.10 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. N., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. N. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti G. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 17 d. 16.40 val. iki 2024 m. sausio 18 d. 14.10 val. (1 para), 1 parą laikinajame sulaikyme prilyginant 1 parai arešto ir laikyti, kad G. N. neatlikta bausmė yra 39 (trisdešimt devynios) paros arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. N. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti G. N., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini). Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini), jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

G. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. N., kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.