Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-08-29, apie 18.01 val., Ozo g. 25, Vilniuje, vairavo automobilį „Hyundai Sonata“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,68 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta, ir jis buvo 2016-02-29 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

A. V. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad jam turėjo iš darbo automobilį parvaryti namo kaimynai, tačiau vėliau atsisakė. Tuomet jis nusprendė vairuoti pats. Automobilį jis darbe remontavo. Automobilis pirktas rugpjūčio mėnesį už bendras šeimos lėšas. Darbe jis buvo išgėręs vieną butelį alaus.

Liudytoja apklausta teisme V. V. parodė, kad automobilis, kuris registruotas jos vardu, buvo nupirktas už bendras šeimos lėšas. Ji pati automobilį nuvarė pas vyrą į servisą, kur automobilis buvo ilgą laiką remontuojamas. Po to ji susilaukė kūdikio, todėl turėjo būti prie jo ir negalėjo pati parvaryti automobilio.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio S. B. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-08-29, apie 18:07 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas iš VPK- OVS, kad Ozo g. 25 važiuoja automobilis „Hyundai Sonata“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama neblaivus ir neturi teisės vairuoti. Atvykus nurodytu adresu Ozo g. 20, pastebėjo minėtą automobilį, kurį vairavo A. V., jis važiavo link Ukmergės g., sustabdžius automobilį ir patikrinus vairuotojo A. V. girtumą buvo nustatytas 0,70 prom. girtumas, jis prisipažino, kad teisė vairuoti atimta, vairuotojas kaltės neneigia (b. l. 10).

Alkotesterio kvito duomenimis A. V. 2016-08-29 18.19 val. buvo nustatytas 0.70 prom. girtumas (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė ir pripažįsta, kad A. V. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 127 straipsnio trečiojoje dalyje numatytą pažeidimą. Tokią tiesą byloje patvirtina A. V. parodymai, pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuotas lengvas neblaivumo laipsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, A. V. 2016 m. vasario 29 d. nutarimu už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta 1448 Eur bauda. Nuobauda už numatytą pažeidimą galiojo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-08-29. Tokiu būdu A. V., kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straispnyje.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininko veiksmų turinį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę – asmuo baustas administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, yra dirbantis, vedęs, augina mažametį vaiką, pažeidimo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už padarytą pažeidimą skiria A. V. straipsnio sankcijoje numatytą baudą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgiant į A. V. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – šiuo metu dirbdamas išlaiko ne tik save, bet ir mažametį vaiką, siekia sumokėti ir moka kitas jam skirtas baudas, santaupų neturi – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą su automobilio „Hyundai Sonata“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant ne mažiau po 100 eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.