Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kalnapilio – Tauro grupė“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „N.“ ir A. G. dėl skolos susidariusios iš sutarties, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės buvo įpareigotos per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti 2019 m. spalio 11 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant interneto tinklapyje (CPK 123 straipsnio 3, 4 dalys, 130 straipsnis). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovės išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimų į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, ieškovė su atsakove UAB „N.“ 2015 m. kovo 23 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Tiekimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal pateiktas paraiškas sutartais terminais ir sąlygomis perduoti nuosavybės teise atsakovei UAB „N.“ prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas apmokėti Tiekimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Tiekimo sutarties 1 p.). Pagal Tiekimo sutarties 4.2 punktą, pirkėja, t. y. atsakovė UAB „N.“, įsipareigojo už jai pateiktas prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo momento, o atsakovė įsipareigojo pateiktą tarą grąžinti ieškovei sekančių prekių pateikimu, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų (Tiekimo sutarties 6.5 p.). Pirkėjai (atsakovei), laiku negrąžinus laikinam naudojimui perduotos taros, Tiekėja (pardavėja) šią tarą parduoda užstatine kaina, išrašydama Pirkėjai sąskaitą-faktūrą.

Pagal tiekimo sutartį ieškovė išrašė ir atsakovei UAB „N.“ už negrąžintą tarą 2019-06-27 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) – 270,11 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-07-11); už negrąžintą kilnojamąjį turtą 2019 m. liepos 1 d. serija (duomenys neskelbtini) - 2637,80 Eur sumai. Atsakovė UAB „N.“ pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 2907,91 Eur už prekes.

2015 m. vasario 22 dieną ieškovė ir atsakovė UAB " N." sudarė Priedą prie Tiekimo sutarties - Susitarimą dėl nuolaidos taikymo. Susitarimo dėl nuolaidos taikymo 1 punkte šalys numatė, jog šio susitarimo tikslas – Tiekėjo gaminamos ir platinamos produkcijos populiarinimas ir platinimas bei apyvartos - populiarinimo nuolaidos taikymas sumokant ją avansu. Minimo Susitarimo 5.1 punktu šalys susitarė, jog ieškovė avansu sumokės Susitarime numatytu terminu atsakovei UAB "N." 15000,00 Eur plius PVM sumą (t. y. prognozuojamą Nuolaidą). Pagal 2015 m. kovo 23 d. išankstinio apmokėjimo sąskaitą ieškovė 2015 kovo 31 d. pervedė atsakovei UAB " N." 18150,00 Eur sumą. Šalys susitarė, jog Priedas prie Tiekimo sutarties - Susitarimas dėl nuolaidos taikymo galioja nuo susitarimo pasirašymo datos ir galioja iki 2018-02-09 arba iki visiško šalių įsipareigojimų įvykdymo pagal minimą susitarimą. Susitarimo 8.2 p. šalys nustatė, jog susitarimas gali būti nutrauktas vienašališkai Tiekėjo iniciatyva Pirkėjui nutraukus arba apribojus ieškovės produkcijos populiarinimą arba prekybą ja. Tokiu atveju atsakovė UAB „N.“ pagal Susitarimo 8.4 p. įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų grąžinti nepadengtą avanso sumą, apskaičiuojamą pagal Susitarimo 5.5 p.

Prie Tiekimo sutarties ir Priedo prie Tiekimo sutarties - Susitarimo dėl nuolaidos taikymo, įvykdymo užtikrinimui, 2015 m. sausio 22 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės A. G., kuria laiduotoja A. G. laidavo ieškovei, kad jeigu atsakovė UAB "N." neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal šias sutartis, jas įvykdys laiduotoja A. G. (sutarties 1 p.). Remiantis CK 6.81 str. ir tarp šalių sudarytos laidavimo sutarties 4 punktu, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai.

Atsakovei UAB "N." nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2018 m. lapkričio 2 d. ieškovė išsiuntė pretenziją ir pranešimą apie sutarties nutraukimą. Ieškovė pareikalavo sugrąžinti perduotą kilnojamąjį turtą per penkias kalendorines dienas nuo sutarties ir susitarimo nutraukimo dienos. Ieškovė taip pat pareikalavo atsiskaityti už tarą pagal Tiekimo sutartį, grąžinti likusią pagal Susitarimo dėl nuolaidos taikymo 5.5 p. 11295,59 Eur avanso sumą per 14 kalendorinių dienų nuo Sutarties ir Susitarimo nutraukimo momento. Atsakovė UAB "N." į ieškovės pretenziją ir pranešimą apie sutarties nutraukimą neatsakė, su ieškove neatsiskaitė.

Be to, atsakovei UAB "N." nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. sausio 23 d. pranešimu ieškovė kreipėsi į laiduotoją A. G. ir paprašė įvykdyti prievolę už UAB "N.", tačiau laiduotoja su ieškove neatsiskaitė. Visa atsakovių skola ieškovei yra 14203,50 Eur: 270,11 Eur skola už tarą, 2637,80 Eur už negrąžintą kilnojamąjį turtą, 11295,59 Eur negrąžinto avanso pagal Priedą prie Tiekimo sutarties.

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė UAB „N.“ pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.76 str. 1 d.). Taigi, kadangi 2015 m. kovo 23 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovės A. G., pagal kurią atsakovė A. G. laidavo pagal tarp ieškovės ir atsakovės UAB „N.“ sudarytą Tiekimo sutartį ir Susitarimą, numatant, kad jeigu atsakovė UAB „N.“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles, jas įvykdys laiduotoja atsakovė A. G., todėl atsakovė A. G. yra solidariai atsakinga su atsakove UAB „N.“.

Tarp šalių tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms ir nurodytais motyvais, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovių 14203,50 Eur skolą tenkintinas (CK 6.81 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37. str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. iš atsakovės UAB "N." priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo (2019 m. rugsėjo 11 d.) bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės A. G. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis po 160,00 Eur žyminio mokesčio bei po 272,25 Eur išlaidų už teisines (advokato) paslaugas (CPK 80, 88 , 93 straipsniai) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Kadangi atsakovių buveinės, gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovėms įteiktinas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių UAB "N.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14203,50 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtus tris eurus 50 ct) skolos ieškovės UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“, juridinio asmens kodas 121958128, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB " N.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio bei 272,25 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 25 ct) išlaidų už teisines (advokato) paslaugas – ieškovės UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“, juridinio asmens kodas 121958128, naudai.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį, 272,25 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 25 ct) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovės UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“, įmonės kodas 121958128, naudai.

Priteisti iš atsakovių UAB "N.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 4,65 Eur (keturis eurus 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2019 m. spalio 31 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8677-857/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00857-2019-3) pagal ieškovės UAB „Kalnapilio – Tauro grupė“, juridinio asmens kodas 121958128, ieškinį atsakovėms UAB "N.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovių buveinės, gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl joms sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovės informuojamos, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.