Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, susipažinusi su pareiškėjo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo tvarka, kuriame T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d., padarymu, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo L. V. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka T. K. atžvilgiu. Privataus kaltinimo skunde pareiškėjas prašo pripažinti T. K. kaltu dėl sukčiavimo, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 3 d., padarymo. Nurodo, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) už 130 EUR pirko dviratį, siuntimo paslauga kainavo 7,32 EUR, minėtą pinigų sumą pervedė į sąskaitą, kuri priklauso T. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tačiau T. K. jam dviračio neatsiuntė.

Pareiškėjo skundas nepriimtinas ir gražintinas jį padavusiam asmeniui.

BK 182 str. 3 d. nurodyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nusikalstamų veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka baigtinis sąrašas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 407 str. Nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 3 d., nėra nurodyta BPK 407 str. Dėl šio nusikalstamos veikos padarymo turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, o privataus kaltinimo bylos procesas negalimas.

Pažymėtina, jog nors pareiškėjas kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir 2016-08-16 nutarimu ikiteisminį tyrimą pagal jo pareiškimą buvo atsisakyta pradėti, tačiau duomenų, kad minėtas nutarimas įsiteisėjęs, nėra. Pareiškėjas teise apskųsti minėtą nutarimą nepasinaudojo, nors kaip matyti iš šio skundo, su nutarimu nesutinka ir mano, kad nusikalstama veika visgi padaryta. Be to, minėtas nutarimas neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teisėsaugos institucijas, nurodant, jog nei pervestų pinigų, nei pirkto daikto, per sutartą laikotarpį negavo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo L. V. skundą atsisakytina priimti, pareiškėjui išaiškintina teisė su skundu (ar pareiškimu) pakartotinai kreiptis dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą arba pasinaudoti teise apskųsti 2016-08-16 priimtą nutarimą.

Vadovaudamasis BPK 407 str., teismas, 440 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo L. V. skundą privataus kaltinimo tvarka ir jį gražinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.