- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- 2SP-5312-454/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo R. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – vykdomas varžytines.
Pareiškėjas nurodė, kad antstoliui Regimantui Budreikai padavė skundą prašydamas panaikinti antstolio patarkymą. Nurodė, kad antstolis vykdo varžytines, tačiau realizuojamo turto kaina yra per maža. Nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir esant palankiam teismo sprendimui dėl pareiškėjo skundo, teismo sprendimo įvykdymas pasidarytų neįmanomas, todėl remiantis CPK 510 straipsniu vieną skundo egzempliorių pateikė teismui siekiant, kad nagrinėjant skundą būtų taikytos laikinosios apsaugos priemonės – varžytinių sustabdymas.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus pareiškėjui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko R. Š. AB SEB bankas naudai, nukreipiant išieškojimą į R. Š. nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjas nurodė, kad vykdomojoje byloje yra paskelbtos varžytinės, tačiau varžytinėse realizuojamas turtas įkainotas per maža kaina.
Teismas sutinka su pareiškėjo prašyme išdėstytais argumentais, kad aukščiau nurodyto skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju (jei skundas būtų patenkintas), o turtas bus parduotas tretiesiems asmenims, tai sukeltų pareiškėjui papildomų teisinių pasekmių ir papildomų išlaidų, tuo galėtų būti pažeistos pareiškėjo teisės ir turtiniai interesai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinamas iš dalies, taikant laikinąsias apsaugos priemones – R. Š., priklausančio turto - 2,0322 ha žemės sklypo, esančio Kauno raj., (duomenys neskelbtini), varžytinių, vykdomų antstolio Regimanto Budreikos kontoroje stabdymą, iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 118 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti 2,0322 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kauno raj., (duomenys neskelbtini), varžytines, vykdomas antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/00503, iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Nutarties vykdymą pavesti antstoliui Regimantui Budreikai, buveinė: Gedimino g. 22-3, Kaunas, bei siųsti jam nutarties nuorašą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.