Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., gimusi (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti pas F. J. , vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, melžėja, išsituokusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. P. 2012 m. liepos 9 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių kartu gyvenančiai dukrai V. P. , gimusiai 1992 metais, į veidą, tampė ją už plaukų, taip sukeldama nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą.

Kaltinamoji D. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su tėvais ir dviem dukterimis – V. ir I.. Šių metų liepos 9 d., pirmadienį, V. grįžo iš draugės, pas kurią viešėjo savaitgalį. Ji, pamačiusi, kad grįžo dukra, nuėjo pas ją ir pasiėmė automobilio, kurį jai buvo davusi, dokumentus ir raktelius. Matė, kad V. įsipjovusi koją, tačiau tuo metu su ja nekalbėjo. Po to V. ir I. išėjo į kaimą pasivaikščioti. Joms grįžus, pas ją atėjo I. ir paprašė V. diplomo ir pasakė, kad V. išsikrausto. Ji kartu su I. nuėjo pas V.. V. jau buvo susidėjusi daiktus ir pasakė, kad išsikrausto. Ji V. ėmė sakyti, kad neišsikraustytų, nes neturi nei darbo nei kur gyventi. Tarp jos ir V. kilo žodinis konfliktas. Po to V. norėjo išeiti, tačiau ji neleido ir kelis kartus rankos plaštaka sudavė jai į veidą. Galėjo jai suduoti keturis kartus, kaip nurodyta prokuroro pareiškime. Kad būtų V. paėmusį už plaukų nepamena, tačiau neneigia, kad taip galėjo būti. Pripažino, kad tokiais veiksmais ji sukėlė V. fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltusi, daugiau taip nebesielgs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė ir prašė ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji V. P. parodė taip pat, kaip kaltinamoji D. P. , papildydama, kad, kilus konfliktui tarp jos ir mamos, mama jai sudavė tikrai ne mažiau keturių kartų delnu į veidą, po suėmė ją už plaukų ir pervertė ant grindų. Dėl šių motinos veiksmų jai skaudėjo. Konfliktas kilo dėl to, kad ji norėjo išsikelti gyventi pas draugę, o motina neleido. Motina jos atsiprašė, su ja susitaikė, prašė ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš 2012-07-09 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietą iškviesti policijos pareigūnai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusiosios kūne rasti patinimai (2-3 b.l.).

Iš 2012-07-09 V. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi V. P. , nurodydama, kad 2012 m. liepos 9 d. apie 18 val. namuose ją sumušė motina D. P. (4 b.l.).

Iš 2012-07-09 asmens blaivumo testo matyti, kad D. P. įvykio metu buvo blaivi (11 b.l.).

Iš 2012-07-18 pareiškimo dėl susitaikymo matyti, kad kaltinamoji D. P. atsiprašė nukentėjusiosios V. P. ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąją D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios D. P. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamosios D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes ji mušdama sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai V. P. ) fizinį skausmą.

Kaltinamoji D. P. neteista, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (26 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta (28 b.l.), dirba pas F. J. , vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, melžėja (27 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė nukentėjusiosios V. P. ir su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji D. P. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios V. P. , kuri prašė kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamoji D. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina jai susitaikius su nukentėjusiąja V. P. , o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

D. P. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Į atliktos bausmės laiką D. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2012 m. liepos 11 d. (13, 18 b.l.).

Kadangi nusikaltimu turtinės žalos nepadaryta, konfiskuotino turto nėra, kaltinamoji D. P. dirba, ji ir nukentėjusioji susitaikė, todėl kaltinamajai neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Kadangi kaltinamoji D. P. susitaikė su nukentėjusiąja V. P. , jos šiuo metu gyvena atskirai, nėra pagrindo iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. , todėl ši kardomoji priemonė panaikintina, o kita kardomoji priemonė neskirtina (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką D. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2012 m. liepos 11 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. kardomosios priemonės neskirti.

Ikiteisminio tyrimo metu D. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. , nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti D. P. , kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.