Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-02-27 · Baudžiamoji byla Nr. T-63-305/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-27
Bylos Nr.
T-63-305/2015
Teisminio proceso Nr.
1-23-1-00402-2011-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Kategorijos
Bylos Nr. T-63-305/2015Teikimo byla Nr. T-16-305/2015
Proceso Nr. 1-23-1-00402-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.6;2.5.7 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 27 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, nedalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui ir nuteistajam prabojamajam A. O., išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos poveikio priemonės patikslinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

2015-01-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuspręsta:

Patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-12-15 nutarimą Nr. LK-471 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikant intensyvią priežiūrą ( 2015-01-29 4 m. 5 d.).

Taikyti A. O. intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam A. O. baudžiamojo poveikio priemones:

Taikant LR BK 67 str. 2 d. 5 p. skirti 300 val. nemokamų darbų, kuriuos atlikti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Taikant LR BK 75 str. 2 d. 7 p. viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bei papildomą priemonę - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2019-02-04.

Tačiau šioje byloje, nutarties rezoliucinėje dalyje ketvirtoje pastraipoje yra padaryta rašymo apsirikimo aritmetinė klaida: nes vietoje 100 val. nemokamų darbų, buvo neteisingai nurodyta 300 val. nemokamų darbų (b.l. 23).

Prokuroras palaiko teikimą ir prašo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus prašymą tenkinti ir ištaisyti rašymo apsirikimo klaida, nurodant, kad „skirti 100 val. nemokamų darbų“.

Todėl ši rašymo apsirikimo klaida ištaisytina, ištaisant rezoliucinės dalies ketvirtą pastraipą išdėstant sekančiai: Taikant LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. skirti 100 val. nemokamų darbų, kuriuos atlikti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kadangi šios klaidos ištaisymas nutarties esmės nekeičia, klaida ištaisytina.

Vadovaudamasis Lietuos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., BPK 361 str., 362 str. ir 364 str., teisėjas

nutaria:

Ištaisyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-01-29 nutartyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą, nutarties rezoliucinės dalies ketvirtą pastraipą išdėstant sekančiai:

Taikant LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. skirti 100 val. nemokamų darbų, kuriuos atlikti per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą. Ši nutartis yra sudėtinė 2015-01-29 teismo nutarties dalis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus