Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-2822-825/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-31
Bylos Nr.
A2.2.-2822-825/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02343-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2822-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02343-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. 2013 m. kovo 22 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013 m. kovo 22 d., apie 14.23 val., adresu Baltų pr. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už šokoladinį batonėlį, kurio vertė 1,00 litas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Ž. Š. traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2013 m. kovo 22 d. Šiuo atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2013 m. rugsėjo 22 d., arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Iš bylos duomenų matyti, kad 2013 m. gegužės 23 d. Ž. Š. buvo paskelbta paieška, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs. 2014 m. kovo 24 d. nutarimu paieška buvo nutraukta, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo surastas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiama ją skiriant. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi nuo administracinio teisės pažeidimo dienos praėjo jau daugiau kaip vieneri metai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

TeisėjasBronius Varsackis