Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui, viešosios įstaigos Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Redai Mažeikienei, asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – R. B., jos gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiosios I. B. atstovui pagal įstatymą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo R. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros įstaigos atstovė Reda Mažeikienė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad įvertinti pakartotinių nusikaltimų riziką sudėtinga, esant tokiai diagnozei paūmėjimai galimi, pasveikimas neįmanomas. Medikamentai skiriami nebuvo. Nurodė, kad pakaktų apsilankymų pas psichologą, pas kurį gali užsiregistruoti padedant socialinei darbuotojai. Mano, kad pusės metų asmens stebėjimo pakanka.

Teismo posėdžio metu R. B. gynėjas advokatas Albertas Kruminas prašė teikimą tenkinti, palaikė VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros įstaigos atstovo poziciją. Kadangi atstovaujamoji neagresyvi, protrūkių nėra, mano, kad šuo atveju pakaktų psichologo pagalbos.

Prokuroras Anatolijus Ivanovas teismo posėdžio metu siūlė teikimo dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nutraukimo netenkinti. Nurodė, kad asmens sveikatos būklė nepasikeitė, asmuo nepasveiko, todėl nemato pagrindo nutraukti priverčiamąsias medicinos priemones. Nurodo, kad pusės metų terminas yra mažas, buvo smurtaujama prieš nepilnamečius vaikus. Nutraukus šią priemonę apsilankymas pas psichologą būtų tik savanoriškas ir abejoja, ar R. B. sulauks tam pakankamos pagalbos. Mano, kad sprendimas nutraukti priverčiamąsias medicinos priemones būtų skubotas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas Audrius Klišauskas prašė teikimo netenkinti. Mano, kad R. B. specialisto priežiūra reikalinga dėl jos sveikatos būklės. Nurodė, kad bendrauta su socialine darbuotoja, kuri paaiškino, kad asmuo nesugeba valdyti emocijų, atlikti mamos pareigų, iškyla problemų vaikų auklėjime. Mano, kad priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimas neatitiktų vaikų interesų. R. B. sveikata nepagerėjo, problemos šeimoje nesumažėjo, todėl tikslinga priverčiamąsias medicinos priemones tęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos komisijos išvados ir šios įstaigos atstovo paaiškinimų teisme matyti, kad R. B. nuo paauglystės konstatuotas (duomenys neskelbtini). Komisija įvertinusi R. B. psichinę būklę nustatė, jog asmuo nusiskundimų neturi, (duomenys neskelbtini). Suvokia, kad pasielgė negerai. Aktyvios psichopatologijos, elgesio sutrikimų nepastebima, (duomenys neskelbtini). Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo metu R. B. medikamentinis gydymas neskirtas, reguliariai lankė psichologo konsultacijas. Komisija išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) socialinio pavojingumo nestebima. Šeimą reguliariai lankė socialiniai darbuotojai, todėl rekomenduoja priverstinį stebėjimą ambulatorinėmis sąlygomis nutraukti.

Susipažinus su komisijos išvada ir VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimais darytina išvada, kad R. B. sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Komisija nurodė, kad socialinio pavojingumo nestebima, tačiau VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros įstaigos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ligos paūmėjimai yra galimi, taip pat nurodė, kad R. B. rekomenduotina tęsti psichologo konsultacijas. Įvertinęs tai, kad R. B. psichinė sveikata priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo metu nepagerėjo, priverčiamoji medicinos priemonė buvo taikyta dėl nusikalstamos veikos, susijusios su fizinio skausmo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui sukėlimu, ir mažametė nukentėjusioji yra R. B. šeimos narė, teismas mano, kad R. B. reikalinga tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, tai, kad R. B. sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo, taip pat į VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimus bei prokuroro ir nukentėjusiosios I. B. įstatyminio atstovo nurodytus argumentus, daro išvadą, kad VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo nėra pagrindo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo netenkinti.

Pratęsti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi R. B., (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.