Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-03-08, gyv. Laikštės g. 25, Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. B. 2016-11-22, apie 01 val. 35 min., Tilto g., Kantališkių k., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę –automobilį BMW 725 TDS, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,82 promilės. Tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu D. B. pripažino protokole nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad pakeitė motorą, norėjo išbandyti automobilį, vairavo išgėręs, teritorija uždara į viešą eismą nevažiavo.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16063441592; tarnybiniais pranešimais; neblaivumo nustatymo kvitu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. požymius.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda(baustas dėl KET pažeidimų).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant, kad pažeidimas padarytas neviešame kelyje, kas rodo mažesnį pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog D. B. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126str.4d., ir paskirti jam 610 Eur (šešių šimtų dešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra 16063441592. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.