Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-22 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis 2023-10-21 21:53 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių ( redakcija galiojanti nuo 2023-05-01 ) 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore 2023-10-21 23:00 val. buvo nustatyta 2,06 promilės etilo alkoholio koncentracija, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio girtumas. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-10-21 netoli (duomenys neskelbtini) buvo varžybos. Jis stebėjo varžybas, vartojo alkoholį. Vakare nusprendė važiuoti į namus. Buvo blogos eismo sąlygos, lijo. Jis vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, kuris yra registruotas jo ankstesne pavarde K.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Su jam nustatytu girtumo laipsniu jis sutinka visiškai, gailisi dėl padaryto.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius nusikaltimą ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.Radziulis paaiškino ( t. 1, b. l. 27-30 ), kad 2023-10-21 dirbant kartu su RS tyrėja N.Agurkova apie 21:53 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie baro, parke automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, vairuotojas galimai neblaivus, GMP nereikia. Įvykio vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), griovyje buvo rastas automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas Y. K. vardu. Automobilio vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis J. V., gim. 1983 m., prisipažino, kad vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkotesterio pagalba pirmu pūtimu 2023-10-21 22:42 val. pastarajam buvo nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis, antru pūtimu - 2023-10-21 23:00 val. - 2,06 promilių girtumo laipsnis. Automobilis „Toyota Yaris“ buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g. 43. Švenčionys. Baltarusijos Respublikos pilietis J. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Vilniaus apskrities VPK areštinę. Vairuotojas J. V. prisipažino, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas, suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, sutiko su alkotesterio parodymais. Įvykio vietoje taip pat buvo pranešėjas L. V., gim. 2003 m., kuris matė, kaip vairuotojas nuvažiavo nuo kelio, visą laiką kol atvyko policija, pastarasis buvo šalia vairuotojo.

Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 7-18 ) matyti, kad įvykio vieta yra prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Griovyje stovi automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pilkos spalvos, automobilio priekis nukreiptas į parko pusę, o galas į Vilniaus gatvės pusę. Automobilyje apgadintas priekinis bamperis, jis yra nulūžęs ir guli po automobilio priekine dalimi. Ant dešinio galinio sparno ir keleivio durelių matosi įlenkimai. Ant galinio bamperio matosi atsilupę dažai.

Iš neblaivumo nustatymo akto ( t. 1, b. l. 31-34 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS tyrėja N.Agurkova J. V. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0441, patikros Nr. 1936908 galiojantis nuo 2022-05-26 iki 2022-11-23. J. V. 2023-10-21 22:42 val. nustatytas 2,06 prom. girtumas, 2023-10-21 23:00 val. – 2,06 promilės.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas Y. K. ( t. 1, b. l. 38 ).

Iš įmonės „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1999 m. gamybos automobilio „Toyota Yaris“ vidutinė rinkos vertė 2023 m. spalio mėn. Lietuvoje buvo 1160 € su PVM ( t. 1, b. l. 37 ).

Automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti J. V. ( t. 1, b. l. 65-67 ).

Iš VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus rašto ( t. 2, b. l. 4 ) matyti, kad Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra tas pats asmuo, nes užsieniečio šalyje yra suteiktas vienas asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis J. V. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,50 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis J. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas, jis dirba, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-22 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, bet teigiamų išvadų nedaro, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tai charakterizuoja asmenį kaip nelinkusi laikytis nustatytų elgesio taisyklių. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą.

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis J. V. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, J. V. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Kaltinamasis J. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jam ši teisė yra atimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-22 nuosprendžiu ( nuosprendžio priėmimo metu kaltinamojo pavardė buvo K. ), po nuosprendžio priėmimo kaltinamasis pakeitė pavardę į V. ir šia pavarde jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. Esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatant šios baudžiamosios priemonės terminą atsižvelgiama į tai, kad J. V. buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas, jam teisė vairuoti transporto priemonės buvo atimta už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, jis vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl specialioji teisė jam atimama 4 metams. 2023-10-23 nutarimu J. V. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas – paimtas Baltarusijos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2023-10-23.

Kaip minėta, kaltinamasis J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-22 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022-11-09, padarius nusikalstamą veikią, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ( 2022-05-07 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas 1,80 prom. girtumas ), atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir, vadovaujantis BK 40 straipsnių, perduotas laiduotojo atsakomybėn pagal laidavimą 1 metams be užstato. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams, valstybės naudai priteista automobilio Cadilac STS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė atitinkančia pinigų suma – 3530 €. J. V. nusikalstamą veiką, už kurią jis yra teisiamas, padarė 2023-10-21, t. y. laidavimo laikotarpiu. BK 40 straipsnio 8 dalyje numatyta, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam už 2022-05-07 padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė – areštas, nes kaltinamasis veikos padarymo metu nedirbo, pajamų neturėjo. Baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes šiuo metu vyksta priteistos sumos priverstinis išieškojimas.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant. J. V. kaltę padarius nusikalstamas veikas pripažino visiškai, bylos išnagrinėtos sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ). Į bausmės laiką įskaitomi J. V. ( buvusi pavardė – K.) laikino sulaikymo laikotarpiai nuo 2022-05-07 11.28 val. iki 2022-05-07 17.49 val. – 1 diena, ir nuo 2023-10-22 01.18 val. iki 2023-10-23 17.00 val. – 2 dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ( 2023-10-21 padaryta nusikalstama veika ) ir nuteisti jį areštu 70 parų trukmės.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ( 2022-05-07 padaryta nusikalstama veika ) ir nuteisti jį areštu 40 parų trukmės.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti J. V. subendrintą bausmę – areštą 90 parų trukmės.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti areštą 60 parų trukmės. Į bausmės laiką įskaityti J. V. laikino sulaikymo laikotarpius nuo 2022-05-07 11.28 val. iki 2022-05-07 17.49 val. – 1 dieną, ir nuo 2023-10-22 01.18 val. iki 2023-10-23 17.00 val. – 2 dienas.

Skirti J. V. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 4 ( ketverius ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-10-23; turto konfiskavimą – konfiskuoti J. V. ( K.) priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1160 €, saugomą pas J. V..

Išaiškinti nuteistajam J. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą ( Technikos g. 34, Kaunas ). Nuteistajam per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

J. V. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus J. V. Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens identifikavimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti bausmę vykdančiai institucijai. Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantį J. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2023-10-24 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.