- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 2-123-878/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01295-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- T. R.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. R. 507,24 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 462,28 Lt delspinigių, 5 % palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2009 m. sausio 19 d. su atsakovu sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis virykle Beko CD 51110S-799,00 ir TV Samsung CW 21Z423NC-699,00 (toliau – prekės), o įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 507,24 Lt likusių mokėjimų ir 462,28 Lt delspinigių. Į ieškovės pretenzijas ir raginimus atsakovas nereagavo.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5, 7), prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), pretenzija ir papildomu paraginimu (b.l. 8-9), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2012 m. vasario 2 d. (b.l. 19). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. sausio 24 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2007 m. sausio 19 d. tarp ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovo T. R. buvo pasirašyta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5, 7). Sutarties priedas – prekės perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 6) patvirtina turto perdavimo atsakovui faktą. Iš skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 12) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 507,24 Lt likusių mokėjimų ir 462,28 Lt delspinigių. Iš 2008 m. gegužės 8 d. pretenzijos bei 2008 m. balandžio 18 d. papildomo paraginimo T. R. (b.l. 8-9) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, darytina išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo T. R. priteisti 507,24 Lt likusių mokėjimų, 462,28 Lt delspinigių, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.200, 6.210, 6.504 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio ŽŪB „Nematekas“ Gedimino g., Dovainių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., 507,24 Lt (penkis šimtus septynis litus 24 ct) likusių mokėjimų, 462,28 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt du litus 28 ct) delspinigių, 5 % palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą, t.y. 507,24 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovei UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, a.s. Nr. LT04007580005467226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.