Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. gruodžio 10 d., apie 12:21 val., Salomėjos Neries g. 49-7, Vilniuje, vairavo automobilį „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,64 prom. – girtumas (įvertinus paklaidą), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti atbulas, buvo neatsargus, atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu sugadino tris transporto priemones. Automobiliui „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais S. P. pažeidė KET 14, 126, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismas vertina, kad asmuo neišreiškė noro užduoti liudytojams klausimus. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. P. paaiškinimo matyti, jog pažeidimų nepripažino. Jis nurodė, kad 2014-12-10, apie 12 val., jam einant link Gedvydžių g. jį pasivijo policijos pareigūnas ir pasakė, kad kieme važiuodamas automobilį S. P. atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis automobilio „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, 2014-12-10 nusipirko minėtą automobilį. Kas vairavo automobilį „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, kai pirko transporto priemonę, apgadinta nebuvo, kad apgadintas automobilio priekinis ir galinis bamperiai, pastebėjo atvykęs kartu su kelių policijos ekipažu ir apžiūrėjęs transporto priemonę. Alkoholį vartojo ryte, išgėrė du butelius alaus, vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 13).

ATPK 123 str. 1 d., numatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 5000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Nors S. P. dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų kaltu neprisipažino ir detalesnių įvykio aplinkybių nenurodė, tačiau jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų faktines aplinkybes bei S. P. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra eismo įvykio vietos schema (b.l. 7), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 8), alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad 2014-12-10, 12:57 val., S. P. nustatytas 0,65 promilių girtumas (b.l. 12). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638123 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0,64 promilių neblaivumas. Pats S. P. patvirtino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ryte, t.y. išgėrė du butelius alaus, taip pat nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 2). Iš 2014 m. gruodžio 10 d. I. P. paaiškinimo matyti, kad 2014-12-10 apie 12:30 val. automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), S. Neries g. 49 namo kieme atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus. Vairuotojas su sportiniu kostiumu be vienos kojos su ramentais išlipo iš automobilio, pasišalino (b.l. 10). Iš 2014 m. gruodžio 10 d. M. K. paaiškinimo matyti, kad 2014 m. gruodžio 8 d., apie 19:00 val., pasistatė automobilį „Audi A6 Avant“ stovėjimo aikštelėje. 2014 m. gruodžio 10 d., apie 13:00 val., rado sudaužytą automobilį (b.l. 9). Be to, iš 2014 m. gruodžio 10 d. vyriausiojo patrulio A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal liudytojų parodymus S. P. atsitrenkė vairuodamas „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į stovintį „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o vėliau ir į stovintį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). S. P. buvo neblaivus (0,65 prom.). Automobilis saugojimui nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21. (b.l. 6). Pagal 2014 m. gruodžio 10 d. policijos pareigūno J. P. tarnybinį pranešimą, D. M., gim. 1965 m., kreipėsi į policijos pareigūnus ir nurodė į einantį link L. Z. g. vyriškį su ramentais (be vienos kojos). Vėliau paaiškėjo, kad šis vyriškis S. P.. Taip pat į juos kreipėsi I. P., kuri nurodė, kad automobilį „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent S. P.. S. Neries g. 49 namo kieme buvo rasti trys apgadinti automobiliai, t.y. „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Netikėti liudytojos I. P. paaiškinimu, kad automobilį vairavo būtent S. P. teismas neturi pagrindo. Pastaroji liudytoja atvykusiems pareigūnams iš karto nurodė asmenį, atsitrenkusį į svetimus automobilius, įvardijo išskirtinį asmens požymį –be vienos kojos su ramentais (b. l. 5). Tuo tarpu paties S. P. paaiškinimas, jog jis nežino kas vairavo jo tą dieną įsigytą automobilį nelogiškas.

Minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad S. P. veikos kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 123 str. 1 d. – jis vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, bei pagal ATPK 127 str. 3 d. - pažeidė KET, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Pažeidėjas baustinas.

Nei pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (S. P. vairavo automobilį esant lengvam girtumo laipsniui, dieną, namo kieme), į tai, kad nenustatyta nei pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, bei į byloje esančius išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenis, pagal kuriuos, S. P. anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 4). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti S. P. paskyrus baudas, artimesnes minimalioms ATPK 127 str. 3 d. ir 123 str. 1 d. sankcijose numatytoms baudoms, atsižvelgus į tai, jog pažeidimų padarymo metu S. P. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti S. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 110 (vieno šimto dešimties) Lt (31 EUR) baudą.

pripažinti S. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) Lt (1477 EUR) baudą be transporto priemonės - automobilio „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) litų (1477 EUR) baudą be transporto priemonės - automobilio „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimo.

Automobilį „O. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Apkasų g. 23-43, Vilniuje.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.