- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- e2-2694-514/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- A. Š.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 852,10 Eur sumą, kurią sudaro 434,43 Eur (1500 Lt) negrąžintos paskolos ir 417,67 Eur (1442,13 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp jo ir ieškovo 2013-04-16 pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas 24 mėnesių terminui sudarytos paskolos sutarties, kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt). Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kai atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y., nuo 2013-07-16. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2015-07-28. Atsakovas nesilaikė sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013-10-18 vienašališkai sutartį nutraukė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, o atsakovas liko skolingas ieškovui 434,43 Eur (1500 Lt) paskolos sumos. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą, iš atsakovo priteistinos atsakovo paskaičiuotos palūkanos, susidedančios iš dviejų sumų: 1) palūkanos iki kredito grąžinimo termino – 84,01 Eur (290,07 Lt), skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-04-16 iki 2013-10-18 (metinė palūkanų norma – 78,82 proc.); ir 2) palūkanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo – 333,66 Eur (1152,06 Lt), skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-10-19 iki 2014-05-14 (bendra kredito kainos metinė norma – 114,60 proc.). Iš viso pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio bei sutarties 7.1 punkto nuostatas, iš atsakovo reikalaujama priteisti palūkanų suma sudaro 417,67 Eur (1442,13 Lt). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-04-16 atsakovas su ieškovu nuotoliniu būdu, pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui 24 mėnesių terminui, t. y., iki 2013-06-16, suteikė 434,43 Eur (1500 Lt) kredito sumą su 78,82 proc. dydžio metine palūkanų norma, pagal kredito grąžinimo grafiką dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 36,45 Eur (125,87 Lt) iki kiekvieno mėnesio 16 dienos (2013-04-16 sutarties specialiosios sąlygos). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (CK 6.870 straipsnio 2 dalis), t. y., iš 2013-04-17 ieškovo banko sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovas 2013-04-16 mokėjimo dokumentu Nr. 722568 pervedė į atsakovo banko sąskaitą 434,43 Eur (1500 Lt) sumą. Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar visa gauta paskola būtų grąžinta (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieškovui iš atsakovo priteistina likusios 434,43 Eur negrąžintos paskolos pagal sutartį (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis).
Atsakovui laikotarpiu nuo 2013-04-16 iki 2013-10-18 naudojantis ieškovo pinigais iki kredito grąžinimo termino ir laikotarpiu nuo 2013-10-19 iki 2014-05-14 – po sutarties įvykdymo termino praleidimo, ieškovas iš viso paskaičiavo 417,67 (1442,13 Lt) Eur palūkanų. Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi bei sutarties 7.1 punktu, šis ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 417,67 Eur palūkanų.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškovo UAB „4finance“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) negrąžintos paskolos, 417,67 Eur (keturis šimtus septyniolika eurų 67 ct) palūkanų, iš viso 852,10 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt du eurus 10 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.