Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,

teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. K. apeliacini skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu 1 metams. Bausme paskirta atlikti pataisos namuose.

I bausmes laika iskaitytas sulaikymo ir suemimo laikas nuo 2007-04-04 iki 2007-07-17.

V. K. nuteistas už tai, kad, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, 2007 m. sausio 25 d. apie 13.00 val., šalia sandeliuko, esancio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paimdamas nuo žemes, pagrobe N. Š. priklausancia kartonine deže, kurioje buvo: 154 g svorio gintaro gabalas, 1 kg smulkiu gintaro gabaleliu, 6 sidabrines sages su gintaro gabaleliais, gintarine apyranke, 15 gintariniu žiedu, 5 poros sidabriniu auskaru, 5 gintariniai veriniai, 25 gintarines širdutes, plonas gintarinis verinys, 2 atidarytuvai su gintarine rankena, sidabrine Jezaus figurele, sidabrinis žiogelis, 3 senovines gintarines sages, 3 plauku segtukai, 5 gintariniai pakabukai, 250 metaliniu žiedu, 33 metalines apyrankes, 15 mediniu apyrankiu, 3 sages „fibulos“, sage „Arbalet“, 8 žalvarines sages, 5 pakabukai, 5 poros žalvariniu auskaru, 10 žiogeliu iš žalvario ir nerudijancio plieno, 3 dekoratyvines adatos, 2 nerudijancios apyrankes, 3 knygos (2 knygos „Vilnius“, 1 knyga „Znad Wilno“, 100 odiniu dirželiu, berankove liemene ir linine staltiese, bendros 6565 Lt vertes, taip padarydamas nukentejusiajam 6565 Lt turtine žala.

Apeliaciniame skunde nuteistasis V. K. prašo pakeisti apylinkes teismo nuosprendi ir sušvelninti paskirta bausme. Mano, jog skirdamas bausme teismas neivertino visu reikšmingu aplinkybiu, neatsižvelge i tai, kad nukentejusysis teisme jam atleido ir praše griežtai nebausti. Nurodo, jog padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkiu nusikaltimu, nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. Del padaryto nusikaltimo jis prisipažino pilnai, netrukde tyrimui, del jo nuoširdaus prisipažinimo nusikaltimas buvo lengvai atskleistas. Tai yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe. Tvirtina, jog yra našlaitis, todel vienam pragyventi buvo sunku, jis bande isidarbinti, dirbo neoficialiai. Atlikes bausme ir išejes i laisve, jis bande pakeisti gyvenimo buda, gailisi pažeides istatyma. Be to už ankstesnius nusižengimus bausme jis atliko pilnai, todel tai neturetu itakoti bausmes dydžio.

Teismo posedyje nuteistojo V. K. gynejas prašo tenkinti apeliacini skunda.

Prokuroras prašo nuteistojo apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistojo V. K. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Skirdamas bausme nuteistajam V. K. apylinkes teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtintu bausme siekiamu tikslu ir BK 54 straipsnyje nustatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, jos pavojingumo laipsni, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

V. K. padare tycini nesunku nusikaltima. Jis praeityje penkis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, ši nusikaltima padare, turedamas neišnykusi ir nepanaikinta teistuma už tycinio nusikaltimo padaryma, baustas administracine tvarka, iki sulaikymo niekur nedirbo, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dali asmuo, jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro tycini nusikaltima, yra recidyvistas. Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje itvirtinta taisykle, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Atsižvelgiant i tai, V. K. teisingai parinkta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmes rušis – laisves atemimas.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir (ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio.

Apylinkes teismas, nustatydamas V. K. paskirtos bausmes dydi, be aukšciau aptartu aplinkybiu, atsižvelge i tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailejosi. Teismas pripažino tai V. K. atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Taip pat teismas atsižvelge i tai, kad byloje nera kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu ir paskyre bausme, kuri yra mažesne už baudžiamojo istatymo, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcijoje numatyta laisves atemimo bausmes vidurki. Todel paskirtoji bausme nera per griežta.

Apelianto argumentas, kad jis savo nuoširdžiu prisipažinimu padejo išaiškinti nusikalstama veika ir tai yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, nepagristas. Bylos duomenys nepatvirtina, kad V. K. savo valia butu padejes išaiškinti esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nuteistojo argumentai, susije su šeimyninemis aplinkybemis ir jo pastangomis pakeisti gyvenimo buda, nera bausmes švelninimo pagrindas.

Ivertinusi aukšciau aptartas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad V. K. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, atitinkanti padaryta nusikalstama veika bei kaltininko asmenybe. Keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.

nuteistojo V. K. apeliacini skunda atmesti.