Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kauno m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-12-06, apie 19.50 val., Kaune, Bajorų g. prie 12 namo, vairavo transporto priemonę Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo transporto priemonę, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. K. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Kaune, Bajorų g. pastebėtas automobilis Mazda 121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K., automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nustatyta, kad A. K. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti (b. l. 3-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. K. 2013-07-24 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 7 d. (b. l. 10-14), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad A. K. paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 15-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. K. yra teistas (b. l. 17-18), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Lietuvos Respublikos ATPK 326 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. Nr. 1V-418 įsakymu patvirtintų „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo sąlygų“ 12 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, jį sutrumpinus <...> asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą <...>, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą.

Iš duomenų apie asmens baustumą matyti, kad A. K. teisė vairuoti buvo atimta nuo 2013 m. rugpjūčio 14 d. iki 2013 m. spalio 13 d., vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas, jis nustatyta tvarka vairuotojo pažymėjimo nesusigrąžino.

Taigi, A. K., po to, kai jam 2013-07-24 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dviem mėnesiams, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, turėjo pateikti prašymą, galiojantį asmens dokumentą ir medicininę pažymą. Administracinio teisės pažeidimo byloje jokių duomenų apie tai, kad A. K. įvykdė nurodytas sąlygas vairuotojo pažymėjimui atgauti, nėra. A. K., neįvykdžius sąlygų vairuotojo pažymėjimui atgauti, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Ta aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas iš A. K. faktiškai paimtas nebuvo, jo nuo pareigos įvykdyti reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti, neatleidžia. Pažymėtina tai, kad už tam tikrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytus pažeidimus asmeniui yra skiriamas ne vairuotojo pažymėjimo, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl tam, kad asmuo vėl įgytų teisę vairuoti transporto priemones, jis privalo įvykdyti tuos reikalavimus, kurie yra nustatyti teisės aktais.

A. K. administracinio tesiės pažeidimo protokolas surašytas ir pagal ATPK 124¹ str. 8 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad iš A. K. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta anksčiau, todėl jis neturėjo pareigos tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotoją pažymėjimą, kaip yra numatyta Kelių eismo taisyklių 16 punkte, t. y. A. K. nepadarė veikos, numatytos ATPK 124¹ str. 8 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.). Iš kaltinimo šalintina aplinkybė „minėtos rūšies transporto priemonę“, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismo nutarimu iš A. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. vairavo transporto priemonę, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str., 124¹ str., 128 str., 250 str. 1 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.