- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-14
- Bylos Nr.
- 2-604-325/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- Z. P.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei Z. P., trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo: nutraukti (duomenys neskelbtini) Telšių rajono CMS (įrašo Nr. 364) tarp A. P. ir Z. P. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti pavardes: ieškovui – P., atsakovei – jos pasirinktą pavardę, priteisti Z. P. likusį nesumokėtą kredito likutį AB „Swedbank“ pagal 2009-10-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-079609-GV. Taip pat prašo iš atsakovės priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad gyvenant santuokoje vaikų nesusilaukė. Santuoka iširo, kadangi dėl abiejų sutuoktinių charakterių nesutapimo bendras šeimyninis gyvenimas tapo nebeįmanomas. Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kurį būtų galima dalinti, neįsigijo, turtinių ginčų nėra. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
Atsiliepimas
Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies, t.y. sutinka su reikalavimu nutraukti santuoką, tačiau mano, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Sutinka vienasmeniškai padengti kreditą bankui, tačiau nesutinka su ieškovo reikalavimu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Tretysis asmuo AB „Swedbank“ atsiliepime nurodė, jog su ieškinio reikalavimais sutinka (b.l. 31), prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė ieškinyje išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškovo pareikštu ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Telšių rajono CMS (įrašo Nr. 364) (b.l. 7). Iš 2012-03-12 Telšių rajono savivaldybės administracijos Telšių miesto seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį Nr. PZ-426 nustatyta, kad A. P. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). VĮ „Registrų centras“ Telšių filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-03-12 duomenimis ieškovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 10). Iš byloje esančios VĮ „Regitra“ Telšių filialo pažymos nustatyta, kad ieškovo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 11). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-26 duomenimis atsakovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 20). 2009-10-02 atsakovė su AB „Swedbank“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-079609-GV (b.l. 21-23).
Ieškinys tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. ir Z. P. šeima yra iširusi ir sutuoktiniams toliau gyventi kartu neįmanoma. Atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad A. P. ir Z. P. santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės – sutuoktiniai privalo vienas kitam būti lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, o šiuo atveju pačių šalių elgesys sukėlė jų santykių esminį pablogėjimą, charakterių nesuderinamumą, netoleranciją ir nepagarbą vienas kitam, ir dėl to faktiškai nutrūko jų santuokiniai ryšiai (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d.).
Dėl turto padalinimo.
Iš byloje esančių VĮ „Registrų centras“ išrašų iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko nustatyta, kad santuokos metu A. P. ir Z. P. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįsigijo bei VĮ „Regitros“ duomenimis jų vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.
Santuokos metu atsakovės vardu buvo paimtas kreditas pirkti buitinei technikai, kuri faktiškai nupirkta nebuvo. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.92 str. 3 d. sutuoktinio sutikimas daryti sandorį yra preziumuojamas. Šiuo atveju reikšminga tai, kad atsakovė sutinka kreditą bankui grąžinti vienasmeniškai ir tretysis asmuo tam neprieštarauja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovės prievolė pagal 2009-10-02 AB bankas „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį Nr. 09-079609-GV, yra asmeninė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 268 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Telšių rajono CMS, akto įrašo Nr. 364, tarp A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: ieškovui A. P. – iki santuokos turėtą pavardę „P.“, atsakovei Z. P. – „P.“.
Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.
Nustatyti, jog pagal 2009-10-02 AB bankas „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį Nr. 09-079609-GV, Z. P. prievolė kreditoriui yra asmeninė ir vykdoma sutartyje nustatytomis sąlygomis.
Priteisti iš atsakovės Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.