Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, profesinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam pagal verslo liudijimą, gyvenančiam kaime, Kretingos rajone, neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8d., 123 str. 1d. ir 5d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-23 Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame D. D. kaltinamas tuo, kad 2016-05-08 apie 03 val., Minijos g. 11 Baublių kaime, Kretingos rajono ribose, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė a/m, atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį krovininį automobilį „Iveco 190 E30“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino ir apie eismo įvykį nepranešė policijai. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobiliui „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, a/m nedraustas nustatyta tvarka. Tuo D. D. padarė ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8d., 123 str. 1d. ir 5d., pažeidimus. Surašant protokolą ir teisme dėl padarytų ATPK pažeidimų D. D. visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2016-05-08 apie 03 val., Minijos g. 11 Baublių kaime, Kretingos rajono ribose, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį krovininį automobilį „Iveco 190 E30“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino ir apie eismo įvykį nepranešė policijai, nes labai išsigando. Buvo blaivus. Neturi galiojančių teisių bei a/m nebuvo draustas ir be techninės apžiūros. Be paties pažeidėjo pripažinimo padarius administracinius pažeidimus, jo padaryti pažeidimai visiškai įrodyti Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, t.y. pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų paaiškinimais, autoavarijos vietos schema ir kitais bylos dokumentais. Teismas vertina, kad D. D. 2016-05-08 apie 03 val., Minijos g. 11 Baublių kaime, Kretingos rajono ribose, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė a/m, atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį krovininį automobilį „Iveco 190 E30“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino ir apie eismo įvykį nepranešė policijai. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobiliui „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, a/m nedraustas nustatyta tvarka. Tuo D. D. padarė ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8d., 123 str. 1d. ir 5d., pažeidimus. ATPK 130 str. 1 d. dispozicijoje nurodytas pažeidimo subjektyviosios pusės požymis, kad vairuotojas turi pasitraukti iš eismo įvykio vietos, su kuriuo yra susijęs, t.y. administracinį teisės pažeidimą turi padaryti tyčia. ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Padarytų pažeidimų kvalifikacija pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8d., 123 str. 1d. ir 5d., yra teisinga Skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas dėl pažeidimo ir gailėjimasis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. anksčiau neteistas, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau baustas už KET pažeidimus, pripažino pažeidimą ir gailisi, dirba ir turi legalų pajamų šaltinį. Teismas neturi duomenų apie tai, kad eismo įvykio metu pažeidėjas buvo neblaivus, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, D. D. skirtini piniginių nuobaudų vidurkiai, paskirtos nuobaudos bendrintinos. Administracinis areštas neskirtinas, nes pažeidėjas dirba. Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas. Nekonfiskuodamas M. B. vardu registruotos transporto priemonės, teismas atsižvelgia į tai, jog automobilio savininkas a/m paliko remontuoti D. D. ir nesuteikė teisės pažeidėjui vairuoti a/m ir tai patvirtino pažeidėjas. Pažeidėjas a/m paėmė savavališkai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8d., 123 str. 1d. ir 5d., 286 str., 287 str., 320 str., teismas nutarė : Pagal ATPK 130 str. 1 d., D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 1303 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas, nekonfiskuojant a/m (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal ATPK 127 str. 2 d., D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 434 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas. Pagal ATPK 124¹ str. 8 d., D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 8 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas. Pagal ATPK 123 str. 1 d., D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 36 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas. Pagal ATPK 123 str. 5 d., D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 29 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas. Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1303 Eurų piniginę baudą į valstybės pajamas, nekonfiskuojant a/m (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėjas Erikas Jurgutis