Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.) (asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pjovėju, baustas administracine tvarka už greičio viršijimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-06-27, 16.20 val., ties Taikos pr. ir Debreceno g. sankryža, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,63 prom., pritaikius 5 proc. alkotesterio paklaidą – 0,59 prom.), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, jog nebūtų sėdęs prie automobilio vairo, jei ne draugas, kuris paprašė pavežti, buvo išgėręs, bet nedaug. Juostoje „A“ nepasuko į dešinę, todėl buvo sustabdytas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str.7 d., sudėtį.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios būklės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str.7 d. sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

D. K. (D. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

D. K. (D. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu D. K. (D. K.) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.